Определение Арбитражного суда Центрального округа от 3 августа 2017 г. N Ф10-2347/17 по делу N А68-10021/2015

г.Калуга

3 августа 2016 г.

дело N А68-10021/2015

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей	Ключниковой Н.В.
	Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании	без извещения участвующих в деле лиц

рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастер Инвест" на определение Арбитражного суда Центрального округа от 11.07.2017 (судья Николаева Н.Н.) по делу N А68-10021/2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мастер Инвест" (далее - общество) подало кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Тульской области от 23.11.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017.

Определением суда кассационной инстанции от 23.05.2017 кассационная жалоба оставлена без движения до 15.06.2016 в связи с тем, что в нарушение статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) к кассационной жалобе не приложены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины по жалобе и направление копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов иным участвующим в деле лицам.

Определением суда кассационной инстанции от 19.06.2017 срок оставления кассационной жалобы без движения продлен до 10.07.2017 в связи с отсутствием по состоянию на 15.06.2017 на сайте "Почта России" сведений о получении заявителем определения суда от 23.05.2017.

Так как к 10.07.2017 недостатки кассационной жалобы не устранены, определением суда кассационной инстанции от 11.07.2017 жалоба возвращена обществу.

Не соглашаясь с определением суда от 11.07.2017, общество подало жалобу на это определение.

Жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 291 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда кассационной инстанции от 11.07.2017 в связи со следующим.

В соответствии с ч.3, ч.4 ст.277 АПК РФ лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку; к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера; документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Так как указанные в ч.3, ч.4 ст. 277 АПК РФ требования не были выполнены подателем кассационной жалобы, суд кассационной инстанции в соответствии со ст.280 АПК РФ оставил кассационную жалобу без движения до 15.06.2017. В дальнейшем этот срок был продлен до 10.07.2017. Однако почтовые отправления (РПО N N 24800012196292 и 24800012196308), в которых находилось определение суда от 19.06.2017, направленные по двум известным суду адресам общества, возвращены отделением почтовой связи за истечением срока хранения.

Определением суда кассационной инстанции от 11.07.2017 кассационная жалоба возвращена обществу в связи с неустранением в установленный срок недостатков кассационной жалобы.

Довод жалобы о том, что общество не получило по почте определение об оставлении кассационной жалобы без движения, не заслуживает внимания.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Кроме того, в соответствии с требованиями статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Общество является заявителем по делу и подателем кассационной жалобы, то есть, ему известно о том, что дело рассматривается в арбитражном суде и что им подана кассационная жалоба.

Вся информация о движении дела размещается в сети Интернет на сайте арбитражных судов. При назначении Арбитражным судом Тульской области заявления общества к судебному разбирательству в пункте 7 определения суда от 17.03.2016 был указан сайт суда в сети Интернет и соответствующие адреса в сети Интернет, по которым можно получать информацию о движении дела.

Поэтому общество в соответствии с требованиями статьи 121 АПК РФ должно было само следить за движением дела в сети Интернет, тем более что жалоба подана самим обществом.

Определение суда кассационной инстанции от 23.05.2017 об оставлении кассационной жалобы без движения размещено в сети Интернет 24.05.2017 в 18:53:41 МСК.

Определение суда кассационной инстанции от 19.06.2017 о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения размещено в сети Интернет 20.06.2017 в 15:17:01 МСК.

Срок исполнения определения от 19.06.2017 до 10.07.2017 достаточен.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

О наличии у общества чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств в жалобе не указано.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда от 11.07.2017 не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.184, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 11.07.2017 по делу N А68-10021/2015 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастер Инвест" - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.И.Смолко

Судьи

Н.В.Ключникова Г.А.Стрегелева