Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 августа 2010 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007

Брянск

24 августа 2010 г.

Дело N А14-460/2007-5/16б

Резолютивная часть постановления оглашена 20.08.2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.08.2010 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Варивода Т.П.
судей	Лупояд Е.В.
	Канищевой Л.А.
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего ОАО "Воронежский опытно-механический завод" Коробкина НН.: от ГУ ВРО ФСС РФ:	Манин М.Ю.- представитель (дов. от 09.01.10); Китаева Н.Н. - представитель (дов.N 54 от 01.09.08); Горохова Н.Ю. - представитель (дов. N 28 от 05.05.10);
от ФНС России в лице ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа: от других участвующих в деле лиц (конкурсных кредиторов):	не явился (извещена надлежаще); не явились (извещены надлежаще);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Воронежский опытно-механический завод" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.01.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 по делу N А14-460/2007-5/16б,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.07.2009 Открытое акционерное общество "Воронежский опытно-механический завод" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Коробкин Н.Н.

В ходе конкурсного производства ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа, ссылаясь на внесение в пункт 2 Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" изменений, предъявило к должнику требование о включении в реестр требований кредиторов капитализированных платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 9 912 286 руб. 96 коп.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции по ходатайству заявителя, в силу статьями 48, 159 АПК РФ, произведена замена ФНС России на Государственного учреждения Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования РФ.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.01.2010 (судья Ларина Е.И.) установлено требование ГУ ВРО ФСС РФ к ОАО "Воронежский опытно-механический завод" по капитализированным платежам для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 9 912 286 руб. 96 коп., признано подлежащим удовлетворению в третью очередь, а также включению в реестр требований кредиторов ОАО "Воронежский опытно-механический завод".

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 (судьи Безбородов Е.А., Седунова И.Г., Потихонина Ж.Н.) определение суда от 28.01.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ОАО "Воронежский опытно-механический завод" Коробкин Н.Н. просит определение суда первой инстанции от 28.01.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.06.2010 отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм процессуального и материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ГУ ВРО ФСС РФ, возражая доводам жалобы, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представители других, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено без их участия, в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.01.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 оставить без изменения.

Суды первой и апелляционной инстанций, признавая требование ГУ ВРО ФСС РФ обоснованным и включая его в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Воронежский опытно-механический завод", обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 135 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет.

Согласно п. 2 ст. 23 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" при ликвидации страхователя - юридического лица он обязан внести страховщику капитализированные платежи в порядке, определяемом Правительством РФ.

Порядок внесения страховщику капитализированных платежей определен постановлением Правительства РФ от 17.11.2000 N 863 "Об утверждении Порядка внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц - страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, ОАО "Воронежский опытно-механический завод" имел неисполненные обязательства по выплате возмещения вреда жизни и здоровью гражданам Беляеву Ю.И., Дрожжину И.В., Желтухину Н.А., Золотаревой Н.В., Копылову В.Г., Кучину Л.Н., Перегудову Н.А., личные дела которых были переданы на исполнение в ГУ ВРО ФСС по Воронежской области.

Указанные физические лица являлись работниками ОАО "Воронежский опытно-механический завод", что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями трудовых книжек, актами о случае профессионального заболевания и другими соответствующими доказательствами.

В п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 57 от 30.11.2006 "О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей" разъяснено, что Фонд социального страхования Российской Федерации, предоставляющий обеспечение по обязательному социальному страхованию застрахованным и иным лицам, имеющим право на получение страховых выплат вправе потребовать от должника-страхователя, признанного банкротом, капитализации платежей указанным лицам и выплаты фонду капитализированной суммы.

Требование Фонда социального страхования РФ, основанное на норме пункта 2 статьи 23 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", должно квалифицироваться как требование кредитора третьей очереди. Согласия гражданина на предъявление указанного требования Фондом социального страхования Российской Федерации не требуется.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.11.2000 N 863 конкурсный управляющий обязан рассчитать размер капитализируемых платежей в соответствии с методикой расчета капитализируемых платежей, утверждаемой страховщиком по согласованию с Министерством труда и социального развития РФ, Министерством экономического развития и торговли РФ и Федеральной службой России по финансовому оздоровлению и банкротству (пункт 4).

Согласно п. 2 Методики расчета размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц - страхователей, утвержденной Постановлением ФСС РФ от 30.07.2001 N 72, капитализации подлежат ежемесячные страховые выплаты пострадавшим; медицинская, социальная, профессиональная реабилитация пострадавших, в том числе расходы на дополнительную медицинскую помощь, дополнительное питание, приобретение дополнительных лекарств, посторонний уход за пострадавшим, протезирование, санаторно-курортное лечение, обеспечение транспортными средствами, их ремонт, оплату горюче-смазочных материалов для них и т.п.

В настоящем случае, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что требование Фонда социального страхования соответствует вышеуказанным нормам права и приведенным разъяснениям, расчет капитализированных сумм в счет возмещение ежемесячных выплат в размере 9 912 286 руб. 96 коп. произведен заявителем верно, с учетом даты открытия конкурсного производства и Методикой расчета, пришли к выводу о наличии правовых оснований для включения указанного требования в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Воронежский опытно-механический завод".

Не соглашаясь принятыми судебными актами, конкурсный управляющий должника сослался на непредставление заявителем доказательств возмещения арбитражному управляющему расходов на уведомление других кредиторов о предъявлении своего требования.

В силу п. 1 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Закона.

В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить арбитражному управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

Суд кассационной инстанции, соглашаясь с доводом конкурсного управляющего о необходимости представления доказательств компенсации расходов на уведомление кредиторов, в тоже время не может признать данный довод достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

В пунктах 33, 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") разъяснено, что указанный порядок предъявления требований применяется в конкурсном производстве и имеет своей целью обеспечить реализацию прав кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, на предъявление возражений относительно требований новых кредиторов.

В настоящем случае, из представленных в материалы дела доказательств следует, что кредиторы ОАО "Воронежский опытно-механический завод" уведомлялись судом о рассмотрении требований Фонда социального страхования.

При этом, ни на дату рассмотрения этих требований, ни в последующем возражений относительно установленных требований по капитализированным платежам, кредиторами должника не заявлялось.

Иные доводы заявителя, в том числе касающиеся недоказанности размера предъявленных требований, неизвещении надлежащим образом представителя должника о времени и месте судебного разбирательства, являлись предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены как несостоятельные, не подтвержденные соответствующими доказательствами и как следствие не опровергающие вышеуказанные выводы судов.

Установленные нарушения процессуальных норм судом первой инстанции в данном случае не могут оцениваться как существенные, влияющие на результат рассмотрения требования; доводы кассатора носят формальный характер, не содержат возражений относительно существа спора, либо выражают несогласие с судебной оценкой представленных доказательств. В этом случае отсутствуют, предусмотренные ст. 288 АПК РФ, основания для отмены или изменения судебных актов. С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287; ст. 289; ст. 290 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.01.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 по делу N А14-460/2007-5/16б оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Т.П. Варивода

Судьи

Е.В. Лупояд Л.А. Канищева