Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 7 августа 2017 г. N Ф10-3530/17 по делу N А83-458/2017

г. Калуга

07 августа 2017 г.

Дело N А83-458/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.08.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ю.В. Бутченко
судей	Л.В. Леоновой Л.В. Солодовой
при участии в заседании:
от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым	не явились, извещены надлежащим образом
от АО "Феодосийский завод коньяков и вин"	Дубина А.П., представителя по доверенности N 888 от 02.02.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Феодосийский завод коньяков и вин" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 07.06.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 по делу N А83-458/2017,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к АО "Феодосийский завод коньяков и вин" о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.03.2014 по 31.12.2016 (по состоянию на 23.01.2017) в размере 24 127 752,10 руб., пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 01.07.2014 по 23.01.2017 в сумме 10 211 539,40 руб., штрафа согласно пункта 3.8 договора аренды от 17.10.2003 N 48/1286К в размере 2 337 159,98 руб., а всего 36 676 451,48 руб. в бюджет Республики Крым по указанным в исковом заявлении реквизитам; о досрочном расторжении договора аренды от 17.10.2003 N 48/1286К (в редакции договора от 17.10.2013 о внесении изменений в договор аренды целостного имущественного комплекса государственного предприятия совхоза - завода "Феодосийский" N 48/1286-К от 17.10.2003, заключенного между Региональным отделением Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республике Крым и ПАО "Феодосийский завод коньяков и вин" (правопреемником которого является Акционерное общество "Феодосийский завод коньков и вин"); об обязании Акционерного общества "Феодосийский завод коньяков и вин" возвратить Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым имущество, являющееся предметом договора аренды от 17.10.2003 N 48/1286К и освободить его.

От АО "Феодосийский завод коньяков и вин" поступило встречное исковое заявление, в котором просит суд обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым провести оценку объектов аренды целостного имущественного комплекса государственного предприятия совхоза-завода "Феодосийский" по договору аренды целостного имущественного комплекса государственного предприятия совхоза-завода "Феодосийский" N 48/1286К от 17.10.2003 в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"; обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, на основании полученной оценки объектов аренды целостного имущественного комплекса государственного предприятия совхоза - завода "Феодосийский" по договору аренды целостного имущественного комплекса государственного предприятия совхоза-завода "Феодосийский" от 17.10.2003 N 48/1286К (после выполнения пункта 2 настоящих исковых требований), произвести расчет в соответствии с требованиями Методики расчета и распределения арендной платы при передаче в аренду имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым, утвержденной постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 N 312 и внести изменения в пункт 3.1 договора аренды целостного имущественного комплекса государственного предприятия совхоза-завода "Феодосийский" от 17.10.2003 N 48/1286К, изложив его согласно пункту 3.1 Типового договора аренды, которым установлено, что "арендная плата определяется на основании Методики расчета и распределения арендной платы при передаче в аренду имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым, утвержденной постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 N 312, и составляет без НДС за первый/базовый месяц аренды руб. Начисление НДС на сумму арендной платы осуществляется в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.", содержащегося в Приложении N1 к Порядку предоставления в аренду имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым, утвержденному постановлением Совета министров Республики Крым от 25.09.2014 N 344; обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым при расчете арендной платы, при выполнении пункта 3 настоящих исковых требований, применять арендную ставку 10% (десять процентов) от суммы оценки, согласно пункта 4 "Арендные ставки за пользование имущественными комплексами" Приложения к Методике расчета и распределения арендной платы при передаче в аренду имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым, утвержденной постановлением Совета министров Республики Крым oт 02.09.2014 N 312, базовый месяц расчета - сентябрь 2014, согласно пункта 4 раздела V указанной Методики; отказать Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым в удовлетворении первоначального иска в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 07.06.2017 (судья Шкуро В.Н.) встречное исковое заявление возвращено обществу.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 (судьи Остапова Е.А., Елагина О.А., Тарасенко А.А.) определение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Не согласившись с указанными судебными актами, АО "Феодосийский завод коньяков и вин" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым в поступившем отзыве возражает против удовлетворения кассационной жалобы; в суд кассационной инстанции представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, установленном в статьях 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исходя из доводов, содержащихся в ней.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В части 3 статьи 132 АПК РФ предусмотрено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 Кодекса (часть 4 статьи 132 АПК РФ).

Предметом первоначального иска являются требования о взыскании задолженности, исходя из размера арендной платы, предусмотренной действующей редакцией договора, расторжение договора и возврат арендованного имущества.

Встречные требования направлены на внесение изменений в договор аренды целостного имущественного комплекса государственного предприятия совхоза-завода "Феодосийский" от 17.10.2003 N 48/1286К (понуждение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым провести оценку объектов аренды целостного имущественного комплекса государственного предприятия совхоза-завода "Феодосийский" и на основании полученной оценки внести изменения в пункт 3.1 договора относительно размера арендной платы, а затем применить арендную ставку 10 % от суммы оценки).

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что с даты вступления в законную силу судебного акта об изменении условий договора аренды они будут считаться измененными, и изменение условий договоров о размере арендной платы не распространяется на прошедший период, соответствует статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив фактические обстоятельства дела, суды указали, что встречный иск заявлен на стадии рассмотрения спора по существу; первоначальный и встречный иски различны по основаниям возникновения, предмету доказывания, основаны на разных обстоятельствах и доказательствах, предполагают установление, исследование и оценку различных обстоятельств, что приведет к неоправданному усложнению и затягиванию рассмотрения дела; между встречным и первоначальным исками не имеется взаимной связи, и их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному разрешению дела.

Выводы судов соответствует имеющимся в деле документам и не противоречат им.

При таких обстоятельствах суды обоснованно посчитали, что условия для принятия встречного искового заявления, предусмотренные частью 3 статьи 132 АПК РФ, отсутствуют.

Отказ в принятии встречного иска не препятствует обществу реализовать свое право на судебную защиту посредством предъявления самостоятельного иска.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а указывают на не согласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений Арбитражным судом Республики Крым и Двадцать первым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, являющихся согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 07.06.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 по делу N А83-458/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить АО "Феодосийский завод коньяков и вин" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 419 от 07.07.2017 за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Бутченко

Судьи

Л.В. Леонова Л.В. Солодова