Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 7 августа 2017 г. N Ф10-2960/17 по делу N А14-9146/2016

г.Калуга

7 августа 2017 г.

Дело N А14-9146/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2017.

Полный текст постановления изготовлен 07.08.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН 1043600196254, ИНН 3664062360): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Бондаренко Дмитрия Геннадьевича (ОГРН 310362722300012, ИНН 362707723903): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.01.2017 (судья Максимович Т.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 (судьи Миронцева Н.Д., Протасов А.И., Донцов П.В.) по делу N А14-9146/2016,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бондаренко Дмитрий Геннадьевич в лице конкурсного управляющего Сукочева Андрея Ивановича (далее - ИП Бондаренко Д.Г., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган) по перенесению 29.03.2016 в ЕГРП записей о государственной регистрации ограничений (обременении) права, а именно записей об ипотеке в отношении следующих земельных участков:

- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 36:27:000 00 00:0224, общей площадью 340,4 га, расположенный по адресу (местоположение): Воронежская область, Россошанский кадастровый район;

- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 36:27:000 00 00:0230, общей площадью 64,2 га, расположенный по адресу (местоположение): Воронежская область, Россошанский кадастровый район;

- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 36:27:0990001:118, общей площадью 58,3 га, расположенный по адресу (местоположение): Воронежская область, Россошанский кадастровый район, в юго-восточной части кадастрового квартала 36:27:0990001;

- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 36:27:0990001:117, общей площадью 110,1 га, расположенный по адресу (местоположение): Воронежская область, Россошанский кадастровый район, в южной части кадастрового квартала 36:27:0990001;

- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 36:27:0990004:117, общей площадью 37,5 га, расположенный по адресу (местоположение): Воронежская область, Россошанский кадастровый район, в западной части кадастрового квартала 36:27:0990004;

- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 36:27:0990011:18, общей площадью 27,1 га, расположенный по адресу (местоположение): Воронежская область, Россошанский кадастровый район, в западной части кадастрового квартала 36:27:0990011;

- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 36:27:0990012:150, общей площадью 58,4 га, расположенный по адресу (местоположение): Воронежская область, Россошанский кадастровый район, в юго-восточной части кадастрового квартала 36:27:0990012;

- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 36:27:0990003:33, общей площадью 169,9 га, расположенный по адресу (местоположение): Воронежская область, Россошанский кадастровый район, в западной части кадастрового квартала 36:27:0990003;

и обязании Управления Росреестра устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Бондаренко Дмитрия Геннадьевича.

Дело рассмотрено с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Сбербанк России".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.01.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Управление Росреестра обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационных жалоб ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат, исходя из следующего.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между КХ "Лесник" и ПАО Сбербанк были заключены договор залога от 18.03.2009 N 3009017/И-2 и договор от 18.03.2009 N 3009017 об открытии невозобновляемой кредитной линии.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.04.2012 по делу N А14-3378/2011 КХ "Лесник" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

По результатам реализации имущества должника между КХ "Лесник" и ИП Бондаренко Д.Г. заключены договоры перенайма земельных участков N 1, N 2, N 3 и N 4 от 26.02.2013, в соответствии с которыми КХ "Лесник" передает ИП Бондаренко Д.Г. все права и обязанности по договорам аренды от 14.12.2007 N 429, от 20.05.2008 N 494, от 16.12.2008 N 559, от 16.12.2008 N 558 в отношении вышеуказанных земельных участков.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.03.2015 по делу N А14-13020/2014 ИП Бондаренко Д.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Сукочев Андрей Иванович.

На основании вступивших в силу решений Арбитражного суда Воронежской области от 10.08.2015 по делам N А14-3021/2015, N А14-3022/2015, N А14-3023/2015, N А14-3024/2015 Управление Росреестра осуществило государственную регистрацию договоров перенайма земельного участка от 26.02.2013 N 1, N 2, N 3 и N 4 в отношении вышеуказанных объектов недвижимости.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) N 36/001/414/2016-1607, N 36/001/414/2016-1608, N 36/001/414/2016-1609, N 36/001/414/2016-1610, N 36/001/414/2016-1611, N 36/001/414/2016-1612, N 36/001/414/2016-1613, N 36/001/414/2016-1614, полученным заявителем 09.06.2016, одновременно с государственной регистрацией договоров перенайма Управлением Росреестра в ЕГРП внесены записи об ипотеке в отношении спорных земельных участков (ипотека в пользу ПАО Сбербанк была зарегистрирована 27.03.2009 на основании договора залога от 18.03.2009 N 3009017/И-2 и договора от 18.03.2009 N 3009017 об открытии невозобновляемой кредитной линии).

Бондаренко Д.Г., считая, что действия регистрирующего органа не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с рассмотренным в рамках настоящего дела требованием.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о незаконности оспариваемых действий Управления Росреестра.

Суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и исходит при этом из следующего.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.

На основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" также предусмотрено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт.

Судами по настоящему делу установлено, что государственная регистрация договоров перенайма земельных участков от 26.02.2013 N 1, N 2, N 3 и N 4 произведена Управлением 26.02.2016 во исполнение вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Воронежской области по делам NN А14-3021/2015, А14-3022/2015, А14-3023/2015, А14-3024/2015.

Судами также установлено, что 29.03.2016 одновременно с государственной регистрацией договоров перенайма, произведенной Управлением Росреестра во исполнение вышеуказанных судебных актов, Управлением Росреестра в ЕГРП внесены записи об ипотеке в отношении земельных участков, что заявителем кассационной жалобы не оспаривается. Вместе с тем, указанными судебными актами такие обязанности на Управление Росреестра не возлагались.

Напротив, в вышеперечисленных судебных актах, во исполнение которых Управлением Росреестра осуществлялись действия по государственной регистрации, судом установлено, что право залога (ипотека в пользу ОАО "Сбербанк России") является прекращенным и не является препятствием для государственной регистрации договоров перенайма земельных участков.

Позиция Управления Росреестра свидетельствует о его несогласии с вышеуказанными судебными актами, вступившими в законную силу, которые предметом проверки в рамках настоящего дела не являются.

Осуществление государственной регистрации договоров перенайма с внесением при этом записей, не предусмотренных решениями суда, направлено на ревизию судебных актов по вышеуказанным делам и изменение порядка их исполнения в обход установленного арбитражным процессуальным законодательством порядка, что недопустимо.

При указанных обстоятельствах суды правомерно признали незаконными оспариваемые действия Управления Росреестра.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы о неверных выводах судов не влияют на законность обжалуемых судебных актов в связи с наличием достаточных оснований для признания оспариваемых действий незаконными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Исходя из изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.01.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 по делу N А14-9146/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Лукашенкова

Судьи

Н.В. Ключникова С.И. Смолко