Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 августа 2017 г. N Ф10-2836/17 по делу N А23-3604/2016

г. Калуга

8 августа 2017 г.

Дело N А23-3604/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.08.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Егорова Е.И.
	Радюгиной Е.А.
При участии в заседании:
от ООО "КалугаАвтоЗапчасть" (ОГРН 1044004401187; г. Калуга, ул. Зерновая, д.56)	Герасимова С.Н. - представителя (доверен. от 13.06.2017 г.)
от ООО "Экспоторг Трейд" (ОГРН 1145029024436; Московская область, Мытищинский район, г. Мытищи, ул. Красный поселок, вл.6а, стр.2, пом.11)	Козловой М.Е. - представителя (доверен. от 01.08.2016 г.)

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспоторг Трейд" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 г. (судьи Грошев И.П., Селивончик А.Г., Егураева Н.В.) по делу N А23-3604/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КалугаАвтоЗапчасть" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экспоторг Трейд" о взыскании задолженности в размере 5835081 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 295986 руб. 34 коп., всего 6131067 руб. 43 коп.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 01.12.2016 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 г. решение суда отменено. С общества с ограниченной ответственностью "Экспоторг Трейд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КалугаАвтоЗапчасть" взыскано неосновательное обогащение в сумме 5835081 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 160231 руб. 97 коп. В остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Экспоторг Трейд" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ООО "Экспоторг Трейд" (поставщик) и ООО "КалугаАвтоЗапчасть" (покупатель) 12.01.2015 г. заключен договор поставки N 1-ЭПТ, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство поставить и передать в собственность истца запасные части и аксессуары для автомобилей и иные сопутствующие товары, необходимые для эксплуатации транспортных средств, а истец принял на себя обязательство принять и оплатить полученный товар.

Согласно пункту 3 раздела 1 договора покупатель обязуется принимать и оплачивать товар по ценам, указанным в накладных поставщика, в сроки, оговоренные в договоре.

Пунктом 4 раздела 1 договора установлено, что датой поставки, моментом перехода права собственности на товар, риска случайной гибели и/или случайного повреждения товара считается дата фактической передачи товара покупателю, подписания сторонами товарной накладной или перевозчику покупателя, подписания товарно-транспортной накладной.

В соответствии с пунктом 2 раздела 2 договора, передача (отгрузка) товара производится на основании накладных в согласованные сторонами сроки.

Пунктом 9 раздела 2 договора установлено, что подписанием накладной получатель подтверждает отсутствие со своей стороны претензий к поставщику по количеству, ассортименту, комплектности, внешнему виду и качеству товара, за исключением претензий со скрытыми недостатками.

Согласно пункту 3 раздела 4 договора оплата стоимости товара по данному договору производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по реквизитам, указанным поставщиком в срок не позднее 14 календарных дней от момента исполнения поставщиком обязанности по передаче товара, если иное не согласовано сторонами в дополнительном соглашении.

В соответствии с пунктом 1 раздела 8 договора срок действия договора устанавливается с момента подписания до 31 декабря 2015 года.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств по поставке оплаченного товара, оставление ответчиком претензии без удовлетворения, ООО "КалугаАвтоЗапчасть" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом апелляционной инстанции установлено, что во исполнение условий договора ООО "КалугаАвтоЗапчасть" перечислило ООО "Экспоторг Трейд" 21276119 руб. 60 коп., а поставщик поставил истцу товар на сумму 15441038 руб. 51 коп.

Доказательств поставки товара на сумму 5835081 руб. 09 коп. ООО "Экспоторг Трейд" не представлено.

Суд правильно отклонил доводы ответчика о подтверждении им поставки товара по универсальным передаточным документам от 03.08.2015 г. N 62, от 06.08.2015 г. N 65, от 10.08.2015 г. N 66, от 11.08.2015 г. N 67, от 17.08.2015 г. N 71, от 21.08.2015 г. N 74, от 24.08.2015 г. N 75, от 31.08.2015 г. N 77.

В силу части 1, пунктов 6 и 7 части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются, в том числе, наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события (п.6); подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (п.7).

Как установлено судом, универсальные передаточные документы не содержат подписи истца в графе "груз получил", то есть не содержат отметки о принятии товара покупателем, а также сведений о лице получившем товар.

Сам по себе оттиск печати, проставленный в универсальных передаточных документах, не свидетельствует о получении товара покупателем, поскольку не заверяет чью-либо подпись.

Кроме того, судом апелляционной инстанции правильно отмечено, что оттиски печатей, проставленные в ряде универсальных передаточных документов, не разборчивы.

Оценив по правилам ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии бесспорных доказательств, подтверждающих поставку товара в адрес ООО "КалугаАвтоЗапчасть" и его получение им, в связи с чем, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ООО "Экспоторг Трейд" 5835081 руб. 09 коп. и процентов в сумме 160231 руб. 97 коп.

Доводы ответчика о том, что подтверждением факта поставки являются указанные универсальные передаточные акты, об отсутствии у ООО "Экспоторг Трейд" обязанности представлять доказательства принадлежности ООО "КалугаАвтоЗапчасть" проставленной на данных документах печати, а также о том, что договором не была предусмотрена предоплата, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку повторяют доводы ООО "Экспоторг Трейд", заявленные в ходе судебного разбирательства, которые были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку доказательств, что в силу ст.286, ч.2 ст.287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Опровергающих выводы суда апелляционной инстанции доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 г. по делу N А23-3604/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Е.И. Егоров Е.А. Радюгина