Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 августа 2017 г. N Ф10-3933/15 по делу N А08-10205/2014

г.Калуга

8 августа 2017 г.

ДелоN А08-10205/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 2 августа 2017 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 августа 2017 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Николаевой Н.Н.
судей	Смирнова В.И. Якимова А.А.

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (ул.Б.Хмельницкого, д.162, г.Белгород) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от Потребительского общества "Чернянское" (ИНН 3119008570, ОГРН 1133114000216, пл.Октябрьская, д.21, п.Чернянка, Белгородская область,) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области на определение Арбитражного суда Белгородской области от 20.02.2017 (судья Родионов М.С.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 (судьи Ольшанская Н.А., Михайлова Т.Л., Осипова М.Б.) по делу N А08-10205/2014,

УСТАНОВИЛ:

Потребительское общество "Чернянское" (далее - Общество) в рамках дела N А08-10205/2014 обратилось в Арбитражный суд Белгородской области о взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (далее - Управление) судебных расходов в сумме 106 000 руб., в том числе расходов по оплате услуг представителя в размере 64 000 руб. и 42 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Интересы Потребительского общества "Чернянское" в рамках рассмотрения заявления представлял Горяйнов Э.А. на основании доверенности от 01.12.2015, выданной Обществом в лице председателя правления Дробышева Валерия Ивановича.

Определением от 16.05.2016 заявление ПО "Чернянское" удовлетворено в части, с Управления в пользу Общества взыскано 57 000 руб., составляющих сумму расходов по оплате услуг представителя и 42 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части заявленных требований отказано.

На основании указанного определения выдан исполнительный лист ФС N 007358564.

Потребительское общество "Чернянское" обратилось с заявлением о выдаче дубликата названного исполнительного листа, ссылаясь на его утрату в связи с непередачей листа представителем Горяйновым Э.А. Обществу.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 20.02.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 заявление Общества удовлетворено.

Не согласившись с выводами судов, Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу определение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст.323 АПК РФ.

В судебное заседание представители сторон не явились; о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, Управление заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя; кассационная жалоба рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке ч.3 ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат. Удовлетворяя заявленное требование, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В силу части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно части 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По общему правилу пункта 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о выдаче дубликата исполнительного листа Общество указало, что им были приняты действия по истребованию у представителя Общества Горяйнова Э.А. исполнительного листа серии ФС N 007358564, однако последним в адрес Общества исполнительный лист передан не был, согласно представленной информации исполнительный лист в службу судебных приставов не предъявлялся.

09.12.2016 в порядке п. п. 2 п. 1, п. 2 ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от 01.12.2015, выданная Обществом на имя Горяйнова Э.А. отменена, о чем последнему направлено соответствующее уведомление.

Суд исследовал доказательства и убедился в обоснованности соответствующих доводов заявителя.

В свою очередь, в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств передачи Горяйновым Э.А. исполнительного листа возражающей стороной не представлено.

Довод заявителя кассационной жалобы, полагающего, что под утратой исполнительного листа следует понимать только окончательную утрату - неизвестность судьбы и невозможность возврата, был предметом оценки судов, которые указали, что в качестве таковой может рассматриваться не только утеря документа, но и невозможность распоряжения им. Исходя из задач исполнения судебных актов права взыскателя в указанной ситуации не могут быть ограничены по сравнению с тем, как если бы он или его доверенное лицо утеряли исполнительный лист.

При таких обстоятельствах спора судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судебного акта о выдаче дубликата исполнительного листа.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 20.02.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 по делу А08-10205/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Николаева

Судьи

В.И.Смирнов А.А.Якимов