Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 августа 2017 г. N Ф10-1186/13 по делу N А14-7784/2004

г. Калуга

10 августа 2017 г.

Дело N А14-7784/2004

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Радюгиной Е.А.
Судей	Егорова Е.И. Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" (394035, г.Воронеж, ул.Мало-Стрелецкая, д. 4, ОГРН 1023601541457, ИНН 3664035165)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от общества с ограниченной ответственностью "Предприятие АвтоН" (396002, Воронежская обл., Рамонский р-н, с.Айдарово, ул.Победы, д. 36, ОГРН 1033600094285, ИНН 3664024886)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.11.2016 (судья Романова Л.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 (судьи Маховая Е.В., Андреещева Н.Л., Кораблева Г.Н.) по делу N А14-7784/2004,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА и К" (далее - ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К") обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда и о взыскании с общества с ограниченной ответственностью предприятие "Автон" (далее - ООО предприятие "Автон") стоимости отсутствующего оборудования в сумме 13 112 820 руб.

Определением суда от 18.02.2005 по настоящему делу изменен способ исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-2768-97/123/12, с ООО предприятие "Автон" в пользу ЗАО предприятие "Окибима и К" взыскано 519 590 руб. стоимости оборудования.

ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" обратилось в арбитражный суд с заявлением об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок в определении от 18.02.2005 об изменении способа исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.10.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного суда от 16.02.2017 г., в удовлетворении вышеуказанного заявления отказано.

Определением от 15.11.2016 Арбитражный суд Воронежской области по заявлению ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" исправил в описательной части определения суда от 25.10.2016 по делу N А14-7784/2004 на странице 2 в абзаце 3 опечатку в части указания заявителем даты решения Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-2768-97/123/17: "изменить способ исполнения решения арбитражного суда от 15.06.1998 года по делу NА14-2768-97/123/12_.".

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые акты отменить в полном объеме и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу положений указанной процессуальной нормы, исправление описки, опечатки и арифметической ошибки допускается только без изменения содержания решения и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

В силу части 5 статьи 3 АПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку действующим АПК РФ не предусмотрен порядок исправления опечаток, описок и арифметических ошибок, допущенных при изготовлении определений, по аналогии в данном случае применяется статья 179 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, установив, что им при изготовлении определения от 25.10.2016 об отказе в удовлетворении заявления ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок в определении от 18.02.2005 об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-2768-97/123/17 допущена опечатка в дате принятого решения, пришел к правильному выводу об исправлении допущенной опечатки.

Внесенное обжалуемым определением суда в определение от 25.10.2016 по настоящему делу исправление не изменяет содержания указанного судебного акта и не нарушает прав заявителя.

Таким образом, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

Довод ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" о том, что арбитражным судом первой инстанции при принятии определения от 15.11.2016 придана обратная сила применяемым правовым нормам, отклоняется судом кассационной инстанции как основанный на неверном толковании процессуального права и противоречащий фактическим обстоятельствам дела, поскольку обжалуемое определение принято по заявлению самого ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К".

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.11.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 по делу N А14-7784/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Радюгина

Судьи

Е. И. Егоров Е.Н. Чаусова