Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 августа 2017 г. N Ф10-2561/17 по делу N А83-4913/2016

г. Калуга

14 августа 2017 г.

Дело N А83-4913/2016

Резолютивная часть постановления изготовлена 10.08.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.08.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Толкачевой И.Ю.
судей		Аникиной Е.А.
	Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца	представитель не явился, извещен надлежаще;
от ответчика	представитель не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Благоустройство", г. Алушта, на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.12.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 по делу N А83-4913/2016,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго" (далее - ГУП РК "Крымэнерго"), г. Симферополь, ОГРН 1149102003423, обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Благоустройство" (далее - ООО "Благоустройство"), г. Алушта, ОГРН 1149102046323, о взыскании 493 642 руб. 64 коп. стоимости безучетно потребленной электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Республики Крым 27.12.2016 (судья Шкуро В.Г.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 (судьи Елагина О.К., Баукина Е.А., Рыбина С.А.) решение Арбитражного суда Республики Крым 27.12.2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, ООО "Благоустройство" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить и передать дело на рассмотрение другого суда апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации в Картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации", открытом для публичного просмотра, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 13.06.2006 между ОАО "Крымэнерго" (впоследствии - ПАО "ДТЭК Крымэнерго") (в настоящее время - ГУП РК "Крымэнерго") (гарантирующий поставщик) и ООО "Благоустройство" (потребитель) был заключен договор о поставке электрической энергии N 1150, по условиям которого гарантирующий поставщик поставляет электрическую энергию потребителю, а потребитель оплачивает поставщику ее стоимость и осуществляет другие платежи согласно условиям этого договора и приложениям к договору, которые являются его неотъемлемыми частями.

16.04.2015 представителями ГУП РК "Крымэнерго" в присутствии представителя потребителя проведена проверка щита учета в парке-отеле, расположенном по адресу: г. Алушта, Генуэзский тупик, дом 5, по результатам которой выявлено безучетное потребление электроэнергии. Установлено, что на момент проверки ЖК дисплей электросчетчика не работает, при этом электроэнергия потребляется, о чем составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии от 16.04.2015 N Р0120420151.

Дата предыдущей контрольной проверки прибора учета потребителя - 13.01.2015, что подтверждается актом технической проверки расчетных средств учета электрической энергии от 13.01.2015 N 12-06-000215.

Ссылаясь на то, что в результате безучетного потребления на объекте, принадлежащем ООО "Благоустройство", получена электрическая энергия, которая последним не оплачена, ГУП РК "Крымэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с п. 173 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

В силу п. 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Сторонами не оспаривается, что истец совмещает деятельность по поставке электрической энергии и оказанию услуг по передаче электрической энергии.

Согласно п. 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Судами установлено, что 16.04.2015 ГУП РК "Крымэнерго" в отношении потребителя ООО "Благоустройство" (объект - парк-отель, расположенный в г. Алушта, Генуэзский тупик, дом 5) оформлен акт о безучетном потреблении электроэнергии N Р0120420151, в котором указано, что на момент проверки ЖК дисплей электросчетчика не работает, при этом электроэнергия потребляется. Представитель ООО "Благоустройство" подписал акт от 16.04.2015 N Р0120420151 с указанием на то, что на момент проверки у поставщика находится письмо об остановке счетчика.

Суды указали, что не представлено доказательств того, что на момент выявления безучетного потребления электрической энергии и составления акта о безучетном потреблении электроэнергии на объекте ответчика, у истца имелось письменное заявление ООО "Благоустройство" о неисправности спорного прибора учета.

Установлено, что заявление ответчика от 10.04.2015 N 8 о замене неисправного прибора учета было сдано нарочно истцу 16.04.2015, о чем имеется на данном заявлении соответствующая отметка.

Таким образом, суды сделали вывод о том, что не представлено доказательств передачи ответчиком истцу заявления о неисправности прибора учета до составления акта от 16.04.2015 N Р0120420151, т.е. соблюдения ответчиком требований п. 180 Основных положений N 442 о незамедлительном сообщении собственником расчетного прибора учета другой стороне по договору энергоснабжения о факте его неисправности.

В соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о том, что факт неучтенного потребления электрической энергии на объекте ООО "Благоустройство" установлен, нарушений действующего законодательства при составлении акта о безучетном потреблении электрической энергии от 16.04.2015 N Р0120420151 не допущено, расчет объема безучетно потребленной электроэнергии и его стоимости соответствует требованиям Основных положений N 442, в связи с чем обоснованно удовлетворили иск ГУП РК "Крымэнерго" о взыскании с ООО "Благоустройство" задолженности по договору энергоснабжения с учетом стоимости безучетно потребленной электроэнергии и произведенной потребителем частичной оплаты электроэнергии.

Ссылка кассационной жалобы на отсутствие протоколов судебных заседаний от 06.12.2016 и от 20.12.2016 противоречит материалам дела, в которых указанные протоколы судебных заседаний суда первой инстанции имеются (л.д. 100-101, 105 т. 1).

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе ответчика, были предметом исследования и оценки судов, переоценку которым суд кассационной инстанции в силу положений ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации давать не вправе, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.12.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 по делу N А83-4913/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

Е.А. Аникина М.В. Шильненкова