Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 августа 2017 г. N Ф10-3242/17 по делу N А62-8957/2015

г. Калуга

17 августа 2017 г.

Дело N А62-8957/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.08.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Ключниковой Н.В.
судей	Смирнова В.И.
	Смолко С.И.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Жилищник 1" (ОГРН 1056700017527, ИНН 6725011314, ул. 17-й Микрорайон, д. 2/3, г. Рославль, Смоленская обл., 216507);	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Главного управления "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" (ОГРН 1066731117353, ИНН 6730067200, ул. Энгельса, д. 23, г. Смоленск, 214014); от акционерного общества "Атомэнергосбыт" (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075, ул. Летниковская, д. 10, стр. 4, г. Москва, 115114); от общества с ограниченной ответственностью "Прогресс плюс" (ОГРН 1056700011851, ИНН 6725011177, ул. Ленина, д. 10, г. Рославль, Смоленская область, 216500);	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; - Чертковой Н.В. - представителя по доверенности от 04.04.2017 N 25; не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.12.2016 (судья Бажанова Е.Г.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 (судьи Стаханова В.Н., Мордасов Е.В., Рыжова Е.В.) по делу N А62-8957/2015,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (далее - Общество, заявитель, АО "АтомЭнергоСбыт") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительным предписания Главного управления "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" (далее - Инспекция, административный орган) от 23.11.2015 N П-147-ЖКУ/2015.

Делу был присвоен N А62-8957/2015.

Определением суда от 01.03.2016 дело N А62-36/2016, по которому общество с ограниченной ответственностью "Жилищник-1" (далее - ООО "Жилищник-1") оспаривало предписание Инспекции от 23.11.2015 N П-146-ЖКУ/2015, объединено с делом N А62-8957/2015 с присвоением N А62-8957/2015.

Дело рассматривалось с участием общества с ограниченной ответственностью "Прогресс плюс" (далее - ООО "Прогресс плюс").

Решением суда от 29.12.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.04.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителя Общества, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме N 30 в 15-м микрорайоне г. Рославля Смоленской области для управления домом была выбрана управляющая компания - ООО "Жилищник-1" на основании договора от 01.08.2011, заключенного в соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

На основании приказа от 09.11.2015 N 1969/ИП административный орган провел в отношении Общества внеплановую документарную проверку по вопросу соблюдения обязательных требований законодательства к порядку внесения платы за коммунальные услуги по энергоснабжению (в том числе на общедомовые нужды) при способе управления многоквартирным домом управляющей организацией, по результатам которой составлен акт от 23.11.2015 N 63/52 и вынесено предписание от 23.11.2015 N П-147-ЖКУ/2015 об устранении нарушений требований законодательства при начислении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно которому на Общество возложена обязанность исполнить требования пунктов 44, 48 Правил N 354, определить объем электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды, исходя из норматива потребления указанной коммунальной услуги; провести корректировку ранее начисленной платы за объем электрической энергии, предоставленный на общедомовые нужды, размер корректировки отразить в платежных документах за декабрь 2015 года; с 01.12.2015 прекратить расчет размера платы за коммунальную услугу "электроснабжение".

Инспекцией также выдано предписание от 23.11.2015 N П-146-ЖКУ/2015, которым на ООО "Жилищник-1" возложена обязанность исполнить требования подпункта "б" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", пунктов 44, 48 Постановления N 354, обеспечить предоставление коммунальной услуги "электроснабжение" по спорному дому посредством заключения договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией (АО "АтомЭнергоСбыт"), обеспечить прием денежных средств на расчетный счет ООО "Жилищник-1".

Посчитав названные предписания административного органа принятыми с неправильным применением норм жилищного законодательства, а также нарушающими их права и законные интересы, Общество и ООО "Жилищник-1" обратились в суд с заявлением о признании вышеуказанных предписаний недействительными.

Судами обеих инстанций установлено, что Общество производило расчеты и выставляло непосредственно собственникам и нанимателям помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществлялось управляющей организацией, квитанции на оплату потребленной электрической энергии на общедомовые нужды в отсутствие решений общего собрания собственников помещений об оплате потребленной электрической энергии на общедомовые нужды непосредственно ресурсоснабжающей организацией - АО "АтомЭнергоСбыт".

Суды обеих инстанций исходили из того, что АО "АтомЭнергоСбыт" в нарушение требований жилищного законодательства производило расчет и требовало плату за коммунальные ресурсы от жильцов многоквартирного дома в котором собственниками помещений принято решение о заключении договора управления с управляющей организацией, выступающей в роли исполнителя жилищных и коммунальных услуг.

При этом при рассмотрении дела установлено, что общими собраниями собственников помещений не принималось решений о внесении платы за коммунальную услугу "электроснабжение" непосредственно ресурсоснабжающей организации - АО "АтомЭнергоСбыт", а также о распределении "сверхнормативного" объема потребленной электроэнергии между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в домах.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией

В силу части 2.3 названной статьи при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

Пунктом 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила) установлено, что ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях:

- при непосредственном управлении многоквартирным домом;

- в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления;

- в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 названных Правил, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 23.06.2015 N 8-КГПР15-2 порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что в силу частей 7.1, 8 статьи 155 ЖК РФ жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом.

Учитывая, требования норм права, регулирующих спорные правоотношения, а также, принимая во внимание позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 23.06.2015 N 8-КГПР15-2, суды обеих инстанций пришли к выводу, что АО "АтомЭнергоСбыт" в отсутствие правовых оснований производило расчет, требуя непосредственно от жильцов многоквартирных домов, способ управления которыми определен в соответствии с жилищным законодательством, плату за коммунальные ресурсы, в том числе израсходованные на общедомовые нужды.

Действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 310КГ17-8045, от 24.07.2017 N 310КГ17-8680.

Таким образом, выводы судов об отсутствии оснований для признания оспариваемого Обществом предписания недействительным соответствуют требованиям действующего законодательства и сделаны на основе полного исследования фактических обстоятельств настоящего дела.

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.12.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 по делу N А62-8957/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

В.И. Смирнов С.И. Смолко