Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 августа 2017 г. N Ф10-2859/17 по делу N А14-16220/2016

г. Калуга

17 августа 2017 г.

Дело N А14-16220/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2017.

Полный текст постановления изготовлен 17.08.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меженным А.А.,

при участии:

от публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680, Тульская обл., г. Тула, ул. Тимирязева, д. 99, 300012): Ломова Т.В. - представитель (доверенность от 01.02.2017 N 530-06/54);

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (ОГРН 1093668037220, ИНН 3664099440, Воронежская обл., г. Воронеж, ул. 9-го Января, д. 36, 394018): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134, г. Москва, Никольский пер., д. 9, 109012): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.02.2017 (судья Попова Л.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 (судьи Миронцева Н.Д., Семенюта Е.А., Протасов А.И.) по делу N А14-16220/2016,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" (далее - ПАО "Квадра", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее - Управление, ТУ Росимущества), выразившегося в непринятии решения в установленный законом срок по существу поставленных в обращении ПАО "Квадра" от 08.07.2016 N НР-540/1986 вопросов, а также в ненаправлении Обществу принятого по данному обращению решения.

Дело рассматривалось с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.02.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, принять по делу новый судебный акт, указывая, что выводы суда первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебные акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве на жалобу, заслушав объяснения представителя Общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, по договору аренды земельного участка от 17.10.2014 N 150-з-2014 с множественностью лиц на стороне арендатора ПАО "Квадра" и другим арендаторам был передан в аренду сроком на пять лет земельный участок площадью 1 021 944 кв.м, являющийся собственностью Российской Федерации, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Лебедева, д. 2, с кадастровым номером 36:34:0306001:21, с разрешенным использованием "производственная зона". Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке, о чем в ЕГРП сделана запись N 36-36-01/241/2014-064.

28.01.2016 ТУ Росимущества области, исполняя решение Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-7423/2015, приняло решение об образовании из земельного участка площадью 1 021 944 кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Лебедева, д. 2, с кадастровым номером 36:34:0306001:21 с разрешенным использованием "производственная зона" четырех земельных участков с разрешенным использованием "производственная зона" с кадастровыми номерами: 36:34:0306001:63, 36:34:0306001:64, 36:34:0306001:65, 36:34:0306001:66.

На земельном участке с кадастровым номером 36:34:0306001:64 расположены сооружения "Воронежская ТЭЦ-1", принадлежащие ПАО "Квадра" на праве собственности, что подтверждается свидетельством от 22.08.2012 серия 36-АГ N 700624.

Письмом от 14.03.2016 N НР-501/734 Общество обратилось в ТУ Росимущества с просьбой рассмотреть вопрос о расторжении договора аренды земельного участка от 17.10.2014 N 150-з-2014 и предоставлении Обществу в аренду земельного участка с кадастровым номером 36:34:0306001:64, приложив к письму оригиналы свидетельств о регистрации права на четырех листах, пакет учредительных документов, доверенность, свидетельство о государственной регистрации права от 22.08.2012 N 36АГ700624, перечень объектов недвижимости.

Письмом от 14.04.2016 N ВШ-6/6532 Управление сообщило Обществу, что для заключения нового договора аренды первоначально следует расторгнуть договора аренды земельного участка от 17.10.2014 N 150-з-2014, и после расторжения действующего договора аренды земельного участка от 17.10.2014 N 150-з-2014 Управление вернется к рассмотрению вопроса о заключении нового договора аренды, а также Управление довело до сведения ПАО "Квадра", что оно не наделено полномочиями по предоставлению в аренду земельных участков площадью более десяти гектаров, разъяснило о возможности обратиться в Территориальное управление с заявлением и соответствующим пакетом документов или в адрес Федерального агентства по управлению государственным имуществом с соответствующим заявлением для рассмотрения и принятия решения по существу.

08.07.2016 письмом N НР-540/1986 Общество повторно обратилось в Управление с просьбой предоставить в аренду земельный участок с кадастровым номером 36:34:0306001:64 на основании первичного пакета документов, представленного письмом от 14.03.2016 N НР-501/734, приложив дополнительное соглашение N 1 к договору аренды земельного участка от 17.10.2014 N 150-з-2014, подтверждающее расторжение указанного договора от 17.10.2014 N 150-з-2014.

22.07.2016 письмом N МЯ-5/5156 Управление обратилось в Росимущество для рассмотрения обращения Общества от 08.07.2016 N НР-540/1986.

17.10.2016 письмом N ПП-10/43119 направленным в адрес Управления и Общества, Росимущество сообщило, что рассмотреть вопрос о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 36:34:0306001:64 в аренду Обществу не представляется возможным, поскольку: в соответствии с представленным кадастровым паспортом от 14.03.2016 N 36-00/5001/16-142482 на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0306001:64 отсутствуют сведения о расположенных в границах данного земельного участка объектах недвижимого имущества, не удается подтвердить расположение объектов недвижимости общества в границах испрашиваемого земельного участка, не представляется возможным установить исключительное право Общества на приобретение права аренды на испрашиваемый земельный участок в порядке статей 39, 20 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, указанным письмом от 17.10.2016 N ПП-10/43119 Росимущество поручило Управлению провести внеплановую проверку использования федерального земельного участка с кадастровым номером 36:34:0306001:64, всю информацию о проведенной проверке представить в адрес заместителя руководителя, доложить в Росимущество о получении платы за фактическое использование Обществом земельного участка с кадастровым номером 36:34:0306001:64.

24.11.2016 Управление во исполнение поручения от 17.10.2016 N ПП-10/43119 направило в адрес Росимущества акт внеплановой проверки фактического использования земельного участка с кадастровым номером 36:34:0306001:64 от 18.11.2016 N ТУ-19-16.

Не получив ответа по существу на обращение от 08.07.2016 N НР-540/1986, ПАО "Квадра" Общество посчитало незаконным бездействие ТУ Росимущества, обратившись в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, правомерно исходили из следующего.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

С учетом правил распределения бремени доказывания соответствие оспариваемого ненормативного акта (решения, действий, бездействия) закону или иным нормативным правовым актам доказывает орган, осуществляющий публичные полномочия, а нарушение прав и охраняемых законом интересов доказывает лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, имеют исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного 8 пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Довод Управления об отсутствии у него полномочий по принятию решения о предоставлении земельных участков в аренду, находящимся в федеральной собственности, не может быть принят во внимание.

В соответствии с действующим законодательством и правовой позицией, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2011 N 15361/10, Управление является уполномоченным органом по решению этого вопроса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" утверждено Положение о Росимуществе, в соответствии с пунктом 1 которого Росимущество является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации.

В пункте 4 данного Положения установлено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В пункте 4 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, утвержденного приказом Росимущества от 05.03.2009 N 63, предусмотрено, что Территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном Положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с Положением.

Следовательно, Общество обратилось с заявлением к уполномоченному органу по управлению и распоряжению земельными участками на территории Воронежской области, находящимися в государственной собственности.

Вопросы внутриведомственного характера, связанные с порядком принятия решений по спорному вопросу, не должны являться препятствием осуществления лицом, обратившимся с заявлением в государственный орган, права на получение соответствующего решения в установленный законом срок. Необходимость оформления Росимуществом поручения, на которое ссылается заявитель кассационной жалобы, не является обстоятельством, влекущим изменение срока принятия решения.

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ Управление не представило доказательств невозможности своевременно рассмотреть обращение Общества, следовательно, оспариваемое бездействие обоснованно признано судами не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Поскольку Обществом в Управление были представлены все документы, которые требуются для принятия решения по существу вопросов изложенных в обращении ПАО "Квадра" от 08.07.2016 N НР-540/1986, а указанное обращение не рассмотрено, в установленный законом срок не принято решение по существу поставленных в нем вопросов, принятое решение не направлено ПАО "Квадра", ответ по обращению ни в установленные сроки, ни на дату обращения в суд - не дан, суд в порядке устранения допущенного незаконного бездействия обоснованно обязал Управление в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные незаконным бездействием нарушения прав и законных интересов Общества, путем рассмотрения по существу заявления от 08.07.2016 N НР-540/1986 и принятия по нему решения, а также направления решения в адрес Общества, что соответствует положениям пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов судов, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.02.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 по делу N А14-16220/2016 oставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.В. Лукашенкова

Судьи

Н.В. Ключникова С.И. Смолко