Определение Арбитражного суда Центрального округа от 16 августа 2017 г. N Ф10-3896/17 по делу N А83-8420/2016

г. Калуга

16 августа 2017 г.

Дело N А83-8420/2016

Судья Арбитражного суда Центрального округа Ключникова Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.04.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 по делу N А83-8420/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИКО" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Комитет) от 03.11.2016 N 295 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8. Кодекса Российской Федерации (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде предупреждения.

Решением суда от 12.04.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.06.2017, заявленное требование удовлетворено.

Комитет не согласился с вынесенными судебными актами и обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ, решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Суд кассационной инстанции вправе рассмотреть кассационную жалобу на решение и постановление арбитражных судов об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности лишь в том в случае, если размер назначенного для юридических лиц административного штрафа превышает 100 000 рублей.

В том в случае, если административное наказание назначено в виде предупреждения, суд кассационной инстанции вправе рассмотреть такую кассационную жалобу лишь при наличии в ней доводов о процессуальных нарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в пределах таких доводов.

Оспариваемым постановлением от 03.11.2016 N 295 к ООО "ИКО" применены меры административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ и в соответствии со статьей 4.1.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 316 "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" назначено наказание в виде предупреждения.

Следовательно, судебные акты первой и апелляционной инстанции по настоящему делу могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Доводы кассационной жалобы заявителя не содержат ссылок на нарушение судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов.

В связи с изложенным кассационная жалоба Комитета не может быть принята к производству суда кассационной инстанции и подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.04.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 по делу N А83-8420/2016 возвратить заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, предусмотренный частью 6 статьи 188 АПК РФ и в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.

Судья

Н.В. Ключникова