Определение Арбитражного суда Центрального округа от 21 августа 2017 г. N Ф10-682/16 по делу N А64-1829/2015

г. Калуга

21 августа 2017 г.

Дело N А64-1829/2015

Резолютивная часть определение изготовлена 21.08.2017.

Определение изготовлено в полном объеме 21.08.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Нарусова М.М. Андреева А.В. Лупояд Е.В.
судей
при участии в заседании:
от истца: Оганисян Самвел Сурикович от ответчиков: Летуновская Татьяна Валентиновна Мильцина Валентина Ивановна от третьего лица: Общество с ограниченной ответственностью "Золотой мир"	не явился, извещен надлежаще; не явилась, извещена надлежаще; не явилась, извещена надлежаще; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Летуновской Татьяны Валентиновны и Мильциной Валентины Ивановны, на определение Арбитражного суда Центрального округа от 04.08.2017 об отказе в приостановлении исполнения судебных актов по делу N А64-1829/2015,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 27.07.2017 принята к производству суда округа кассационная жалоба Мильциной Валентины Ивановны и Летуновской Татьяны Валентиновны, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.12.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017 по делу N А64-1829/2015.

Также заявители обратились с ходатайством о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 22.12.2016 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017 по делу N А64-1829/2015.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 04.08.2017 (судьи Бутченко Ю.В., Леонова Л.В., Солодова Л.В.), в удовлетворении ходатайства Мильциной Валентины Ивановны и Летуновской Татьяны Валентиновны о приостановлении исполнения вышеуказанных судебных актов отказано.

Мильцина В.И. и Летуновская Т.В., не согласившись с обжалуемым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, обратились в суд округа с кассационной жалобой, в которой просят указанное определение Арбитражного суда Центрального округа от 04.08.2017 отменить, ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 22.12.2016 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017 по настоящему делу удовлетворить.

Жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ч.1 ст.291 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в ч.2 настоящей статьи.

Приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта; предоставление встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства.

В данном случае, в обоснование ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов, заявители ссылаются на распечатку страниц с официального сайта Федеральной службы судебных приставов, из которой следует, что в отношении истца Оганисян С.С. возбуждались исполнительные производства по взысканию обязательных платежей, что по мнению заявителей, напрямую указывает на неплатежеспособность должника и свидетельствует о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного решения.

Судебная коллегия кассационной инстанции, оценив доводы заявителей, пришла к правомерному выводу о том, что Мильцина В.И. и Летуновская Т.В. не привели каких-либо доводов и доказательств, свидетельствующих о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов.

Встречное обеспечение, предусмотренное ч.2 ст.283 АПК РФ также не предоставлено.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство.

В каждом конкретном случае кассационная инстанция решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Кроме того, как верно указано судебной коллегией, распечатка страницы официального сайта Федеральной службы судебных приставов, согласно которой в отношении Оганисян С.С. возбуждались исполнительные производства по взысканию обязательных платежей, не может свидетельствовать об основаниях, изложенных в части 1 статьи 283 АПК РФ, поскольку из указанной информации следует, что все исполнительные производства окончены на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а доказательств наличия иных обстоятельств заявителями не приведено.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст. 289, ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 04.08.2017 об отказе в приостановлении исполнения судебных актов по делу N А64-1829/2015 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

А.В. Андреев Е.В. Лупояд