Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 августа 2017 г. N Ф10-2408/16 по делу N А83-4995/2015

г. Калуга

21 августа 2017 г.

Дело N А83-4995/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.08.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ю.В. Бутченко
судей	М.М. Нарусова Л.В. Солодовой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:	А.А. Кучиной
при участии в заседании:
от истца: Белогорского районного потребительского общества	не явились, извещены надлежащим образом
от ответчиков: Совета Министров Республики Крым ГУП Республики Крым "Крымская торговая компания" МО Белогорский район Республики Крым в лице администрации Белогорского района Республики Крым от третьих лиц: Государственного Совета Республики Крым Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым МУП МО Белогорский район Республики Крым "Торговая сеть Белогорье"	Голубевой О.В., представитель по доверенности от 20.02.2017 не явились, извещены надлежащим образом не явились, извещены надлежащим образом не явились, извещены надлежащим образом не явились, извещены надлежащим образом не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу Белогорского районного потребительского общества на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.01.2017, дополнительное решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.04.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 по делу N А83-4995/2015,

УСТАНОВИЛ:

Белогорское районное потребительское общество (далее - истец, Белогорское РПО) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Совету Министров Республики Крым (далее - ответчик, Совет Министров), государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымская торговая компания" (далее - ответчик, ГУП "Крымская торговая компания"), муниципальному образованию Белогорский район Республики Крым в лице администрации Белогорского района Республики Крым (далее - ответчик, администрация) о признании права собственности на владение 31/5/24/2, расположенные по адресу - г. Белогорск, ул. Симферопольская/ул. Мира/ул. Нижегорская, ул. Котовского, в целом состоящих из семнадцати основных литеров Д, В, Г, Е, Д, Ж, З, И, К, О, М, Х, Ч, С, Т, Ф, Ц, четырех навесов к основным строениям с, е, ж, и, трех пристроек к основным строениям В, Е, Д, двух гаражей П,Р, сарая Ц, ограждения, мощения, подвала под лит. В.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.01.2017 (судья Гаврилюк М.П.) (с учетом дополнительного решения Арбитражного суда Республики Крым от 07.04.2017) в удовлетворении исковых требований отказано. С истца в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 108 000 руб.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 (судьи Тарасенко А.А., Остапова Е.А., Проценко А.И.) решение суда первой инстанции (с учетом дополнительного решения) оставлено без изменений.

Не согласившись с указанными судебными актами, Белогорское РПО обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель Совета Министров возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, установленном в статьях 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исходя из доводов, содержащихся в ней.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и судами установлено, что Государственным Советом Республики Крым 30.04.2014 принято постановление N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" в приложении к которому, в Перечне имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, в пункте 17 отражено следующее имущество: рынок Белогорского РайПО, расположенный по адресу г. Белогорск, ул. Нижнегорская 13.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 03.09.2014 N 890-р "О создании государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымская торговая компания" создано Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымская торговая компания".

После проведения в соответствии с действующим законодательством полной инвентаризации имущества согласно приложению, его денежной оценки и государственной регистрации права собственности на него за Республикой Крым, предписано закрепить за ГУП РК "Крымская торговая компания" на праве хозяйственного ведения, в том числе имущество, которое соответствует имуществу, указанному в пункте 17 Приложении к Постановлению N 2085-6/14. Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 13.01.2016 N 954-1/16 дано согласие Совету министров Республики Крым на безвозмездную передачу из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность муниципальных образований Республики Крым имущества, указанного в пунктах 1 - 29, 113 Приложения к Постановлению N 2085-6/14.

Данные объекты недвижимого имущества на основании распоряжения Совета министров Республики Крым от 14.01.2016 N 3-р "О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность" переданы в муниципальную собственность муниципального образования Белогорский район.

Решением 18-й сессии 1 созыва Белогорского районного совета от 28.04.2015 N 203 полномочия по владению, пользованию и распоряжению муниципальной собственностью муниципального образования Белогорский район Республики Крым переданы администрации Белогорского района Республики Крым.

Согласно распоряжения администрации Белогорского района от 05.05.2016 N 95-р "О закреплении движимого недвижимого имущества", движимое и недвижимое имущество, находившееся на балансах Белогорского РайПО, Крымского республиканского союза потребительских обществ " Центральный союз потребительских обществ Автономной Республики Крым", а также предприятий, учреждений, организаций, входящих в их структуру, ООО "Кооперативная торгово-логистическая сеть", закреплено на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием муниципального образования Белогорский район Республики Крым "Торговая сеть" Белогорье".

В пункте 1 распоряжения Совета министров Республики Крым от 14.01.2016 N 3-р "О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность" предписано: передать безвозмездно из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность имущество, согласно приложению.

Истец, ссылаясь на регистрационное удостоверение, выданное 14.01.1997 Симферопольским БТИ, на владение 31/5/24/2, расположенные по адресу - г. Белогорск, ул. Симферопольская/ ул. Мира/ ул. Нижегорская, ул. Котовского, в целом состоящих из семнадцати основных литеров А, В, Г, Е, Д, Ж, З, И, К, О, М, Х, Ч, С, Т, Ф, Ц, четырех навесов к основным строениям с, е, ж, и, трех пристроек к основным строениям В, Е, Д, двух гаражей П, Р, сарая Ц, ограждения, мощения, подвала под лит. В, и полагая, что его права на указанные объекты нарушены, обратился в суд с настоящим иском.

По мнению суда кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 58, 59 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ

В развитие части 3 статьи 7 и статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" был принят Закон Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", в котором закреплено, что право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" (далее - Постановление N 2085-6/14).

Поскольку в приложении к Постановлению N 2085-6/14 содержится перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, в который вошел в том числе, рынок Белогорского РайПО, расположенный по адресу: г. Белогорск, ул. Нижнегорская, 13, суды пришли к выводу, что право собственности на указанное имущество возникло у Республики Крым и прекратилось у прежнего правообладателя. Постановление N 2085-6/14 фактически является правоустанавливающим документом, который подтверждает право собственности Республики Крым на указанное имущество.

Суды установили, что спорное имущество, принято муниципальным образованием по акту от 18.01.2016 и впоследствии в соответствии с решением Белогорского районного совета Республики Крым 18-й сессии 1 созыва от 28.04.2015 N 203 и распоряжением администрации Белогорского района Республики Крым от 05.05.2016 N 95-р "О закреплении движимого недвижимого имущества" закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП муниципального образования Белогорский район Республики Крым "Торговая сеть" Белогорье". Распоряжением Совета министров Республики Крым от 14.01.2016 N 3-р "О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность" предписано: передать безвозмездно из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность имущество, согласно приложению.

Исследовав материалы дела, суды указали, что истец не представил доказательств своего владения соответствующим имуществом. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суды, принимая во внимание положения названных законов и нормативных актов, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Распределяя судебные расходы, суд первой инстанции обоснованно руководствовался правилами статьи 110 АПК РФ, статьи 333.21 НК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в судах", и учел "Рекомендации по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения" (приняты Росжилкоммунсоюзом 01.01.1991).

Ссылка заявителя жалобы на положения приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений", не принята судом кассационной инстанции, поскольку технической документации в материалы дела не представлено.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле документам и не противоречат им. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Доводы заявителя кассационной жалобы в полном объеме были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и не опровергают их выводы, а фактически выражают несогласие с ними, в связи с иной правовой оценкой установленных обстоятельств, и по существу сводятся к переоценке доказательств.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Несогласие подателя жалобы с оценкой судами фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалованных судебных актов.

Нарушений Арбитражным судом Республики Крым и Двадцать первым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, являющихся согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.01.2017, дополнительное решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.04.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 по делу N А83-4995/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Бутченко

Судьи

М.М. Нарусов Л.В. Солодова