Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 августа 2017 г. N Ф10-3114/17 по делу N А83-6993/2016

г.Калуга

22 августа 2017 г.

Дело N А83-6993/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2017.

Полный текст постановления изготовлен 22.08.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Шипуновой Надежды Матвеевны (ОГРНИП 314910234300026, ИНН 910200328505): Гузенок Ю.В. - представитель (доверенность от 19.09.2016 N 82АА0621610);

от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН 1149102017404, ИНН 9102012065, Республика Крым, г. Симферополь, пр-т Кирова, д. 13, 295050): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 (судьи Омельченко В.А., Евдокимов И.В., Привалова А.В.) по делу N А83-6993/2016,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шипунова Надежда Матвеевна (далее - ИП Шипунова Н.М., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным решения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Госокмрегистр, Комитет, регистрирующий орган) от 16.09.2016 N 90/016/303/2016-9789 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - санитарно-бытовой дом (туалет с душевыми кабинками лит. "А") по адресу: АР Крым, г. Ялта, пгт. Форос, ул. Космонавтов, 15а, кадастровый номер 90:25:080101:1284, и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на указанный объект.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 19.12.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с постановлением суда кассационной инстанции, Комитет обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

Комитет, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в суд округа не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей указанного лица.

В судебном заседании представитель ИП Шипуновой Н.М. просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя предпринимателя, явившегося в судебное заседание, суд кассационной инстанции считает, что постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене, а решение Арбитражного суда Республики Крым - оставлению в силе, по следующим основаниям.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 07.07.2016 ИП Шипунова Н.М. обратилась в Госкомрегистр с заявлением о государственной регистрации права на объект недвижимости - санитарно-бытовой дом (туалет с душевыми кабинками лит. "А"), расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Форос, ул. Космонавтов, 15а, кадастровый номер 90:25:080101:1284.

Сообщением Госкомрегистра от 16.09.2016 N 90/016/303/2016-9789 предпринимателю отказано в государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество на основании абзацев 4, 10, 13 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Предприниматель, считая, что отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с рассмотренным в рамках настоящего дела требованием.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 198, 201 АПК РФ, статьей 16, 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", пунктом 2 статьи 2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", пришел к выводу о законности оспоренного отказа Комитета, установив, что постановлением Высшего хозяйственного суда Украины от 22.08.2006 N 2-11/12587-2006 А, представленным на государственную регистрацию в качестве документа, подтверждающего возникновение права, не признано право собственности за Шипуновой Н.М., а лишь признано недействительным постановление Форосского поселкового совета г. Ялты АРК от 26.05.2006 N 68 и возложена обязанность на исполнительный комитет Форосского поселкового совета г. Ялты АРК и Коммунальное предприятие Ялтинское бюро технической инвентаризации выдать субъекту предпринимательской деятельности Шипуновой Н.М. свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда, указав, что вступивший в законную силу судебный акт по делу N 2-11/12587-2006 А является основанием для внесения в ЕГРП записи о праве собственности предпринимателя на санитарно-бытовой дом.

Суд округа не может согласиться с выводами Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, считает, что основания для отмены решения Арбитражного суда Республики Крым отсутствовали, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, ратифицированный Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Федеральный конституционный закон N 6-ФКЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в редакции, действовавшей на момент обращения предпринимателя с заявлением о государственной регистрации (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ, Закон о государственной регистрации), государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 16 Федерального закона N 122-ФЗ предусмотрено, что к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав, установлены статьей 18 Федерального закона N 122-ФЗ.

В статьях 13, 17, 18, 20, 25 данного Федерального закона предусмотрено, что основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством подтверждают такие обстоятельства и в отношении которых проводится регистрирующим органом правовая экспертиза. Причем право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. Однако в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не были представлены документы, необходимые в соответствии с названным Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Пунктом 3 статьи 9 Федерального закона N 122-ФЗ к компетенции органа, осуществляющего государственную регистрацию, отнесена проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.

При проведении государственной регистрации проводится правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления (абзац 3 пункта 1 статьи 13 Федерального закона N 122-ФЗ).

В соответствии с абзацами 2, 8, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ в государственной регистрации может быть отказано, в частности, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе.

Как установлено судами, в качестве документа, подтверждающего возникновение права собственности на объект недвижимого имущества - санитарно-бытовой дом (туалет с душевыми кабинками лит. "А"), расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Форос, ул. Космонавтов, 15а, кадастровый номер 90:25:080101:1284, предпринимателем представлено постановление Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 22.08.- 23.08.2006 по делу N 2-11/12587-2006 А, оставленное в силе Высшим административным судом Украины от 09.09.2009, которым суд признал недействительным решение исполнительного комитета Форосского поселкового совета г. Ялты Автономной Республики Крым от 26.05.2006 N 68 о рассмотрении заявления субъекта предпринимательской деятельности Шипуновой Н.М. по утверждению акта государственной приемной комиссией про принятие в эксплуатацию оконченного строительством туалета с душевыми кабинками по адресу: АР Крым, г. Ялта, пгт. Форос, ул. Космонавтов, 15а, а также обязал исполнительный комитет Форосского поселкового совета г. Ялты принять решение об утверждении акта Государственной приемной комиссии о введении в эксплуатацию оконченного строительством санитарно-бытового дома (туалета с душевыми кабинками лит. "А") по адресу: АР Крым, г. Ялта, пгт. Форос, ул. Космонавтов, 15а; обязал исполнительный комитет Форосского поселкового совета г. Ялты и коммунальное предприятие Ялтинское бюро технической инвентаризации выдать субъекту предпринимательской деятельности - физическому лицу Шипуновой Н.М. свидетельство о праве собственности на вышеуказанный объект недвижимости; коммунальное предприятие Ялтинское бюро технической инвентаризации зарегистрировать право собственности на данный объект недвижимости за физическим лицом - предпринимателем Шипуновой Н.М.

При проведении правовой экспертизы документов, представленных заявителем для государственной регистрации права собственности, у государственного регистратора возникли сомнения в наличии оснований для регистрации, так как постановлением суда от 22.08.2006 по делу N 2-11/12587-2006 А не признано право собственности за Шипуновой Н.М., а лишь признано недействительным постановление Форосского поселкового совета г. Ялты АРК от 26.05.2006 N 68 и возложена обязанность на исполнительный комитет Форосского поселкового совета г. Ялты АРК и Коммунальное предприятие Ялтинское бюро технической инвентаризации выдать Шипуновой Н.М. свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество. Комитет пришел к выводу, что из представленного документа на объект недвижимого имущества следует, что момент возникновения права собственности у заявителя определен поэтапно, а именно: Форосскому поселковому совету сначала необходимо принять решение об утверждении акта государственной приемочной комиссии о принятии в эксплуатацию законченного строительства; а затем исполнительный комитет Форосского поселкового совета г. Ялты АРК и коммунальное предприятие Ялтинское БТИ должны выдать Шипуновой Н.М. свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество. 18.08.2016 государственная регистрация была приостановлена в связи с сомнением в наличии оснований для государственной регистрации, до 16.09.2016. В связи с тем, что причины, препятствующие проведению государственной регистрации не были устранены, а также ответы на направленные запросы свидетельствовали об отсутствии документов, необходимых для проведения государственной регистрации права собственности, на основании абзацев 4, 10, 13 статьи 20 Закона о государственной регистрации.

Судами установлено, что во исполнение постановления суда от 22.08.2006 по делу N 2-11/12587-2006 А Хозяйственным судом Автономной Республики Крым 05.11.2009 были выданы три исполнительных листа, которые предъявлены в Ялтинский отдел государственной исполнительной службы и 11 февраля и 13 августа 2010 года открыты соответствующие исполнительные производства.

На запрос Шипуновой Н.М. от 16.06.2016 о ходе исполнительного производства в отдел судебных приставов по г. Ялте получен ответ, что указанные выше исполнительные листы на принудительное исполнение не поступали.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" право собственности на объекты недвижимого имущества, возникшее до 21.03.2014, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных Законом об особенностях регулирования и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

Согласно статье 9 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ к спорным правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений.

В соответствии с частью 4 статьи 334 Гражданского кодекса Украины 16.01.2003 N 435-IV право на недвижимое имущество, которое подлежит государственной регистрации, возникает со дня такой регистрации в соответствии с законом.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 4 Закона Украины от 01.07.2004 N 1952-IV "О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их ограничений" указано, что обязательной государственной регистрации подлежит право собственности на недвижимое имущество. Государственную регистрацию прав на объекты недвижимости на территории Республики Крым осуществляли органы технической инвентаризации - БТИ (до 01.01.2013) и территориальные органы Государственной регистрационной службы Украины - Укргосреестра (с 1.01.2013 до 07.03.2014).

Судами установлено, что до 21.03.2014 решение об утверждении акта государственной приемочной комиссии о принятии в эксплуатацию законченного строительства принято не было; право собственности на недвижимое имущество по законодательству Украины зарегистрировано также не было.

Кроме того, вопреки выводам суда апелляционной инстанции, постановление суда по делу N 2-11/12587-2006 А по своей правовой природе не тождественно судебному акту по иску о признании права собственности и его не подменяет.

Учитывая, что вновь созданный объект недвижимого имущества в установленном порядке в эксплуатацию введен не был, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным отказа регистрирующего органа.

Таким образом, суд первой инстанции не допустил существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли на исход дела, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отмены решения суда.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции, проверив законность принятых по делу судебных актов и исходя из полномочий, установленных пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ, считает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 по делу N А83-6993/2016 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.12.2016 по настоящему делу.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Лукашенкова

Судьи

Н.В. Ключникова С.И. Смолко