Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 августа 2017 г. N Ф10-3144/13 по делу N А62-1799/2012

г. Калуга

24 августа 2017 г.

Дело N А62-1799/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.08.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Канищевой Л.А.
судей		Лупояд Е.В. Савиной О.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильковой Е.А.
при участии в заседании: от Францевой Г.Н. от должника ООО "Производственно-коммерческая фирма Ярцевоинвестстрой" от иных лиц, участвующих в деле,	Францева Г.Н., паспорт, Мозоленко В.А. - представитель по доверенности от 03.09.2015 (сроком на 3 года), не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц - связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области кассационную жалобу Францевой Галины Николаевны, г.Ярцево Смоленская область, на определение Арбитражного суда Смоленской области от 01.03.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 по делу N А62-1799/2012,

УСТАНОВИЛ:

Францева Галина Николаевна (далее - заявитель) обратилась 01.08.2016 в Арбитражный суд Смоленской области с жалобой о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "ПКФ Ярцевоинвестстрой" Галотина Ильи Владимировича, выразившееся в самовольном отказе от включения в состав текущих платежей задолженности должника перед Францевой Г.Н. в виде компенсационной выплаты на общую сумму 1 144 075, 13 руб., выраженного в письме исх. N 08-ЯИС от 06.06.2016; об обязании конкурсного управляющего Галотина И.В. исправить допущенные нарушения путем включения в состав текущих платежей задолженности ООО "ПКФ Ярцевоинвестстрой" перед Францевой Г.Н. в виде компенсационной выплаты на общую сумму 1 144 075, 13 руб. (1 287 782, 14 руб. - компенсация за неиспользованные отпуска, выходное пособие и компенсационная выплата, из которых 143 707, 01 руб. (задолженность по выплате заработной платы за август 2012 года в размере 28 391, 30 руб., выходное пособие в размере 59 273, 50 руб., а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере 56 042, 21 руб.) включены в реестр текущих платежей конкурсным управляющим).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 01.03.2017 (судья Молокова Е.Г.) производство по заявлению Францевой Г.Н. прекращено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 (судьи: Григорьева М.А., Сентюрина И.Г., Волкова Ю.А.) определение Арбитражного суда Смоленской области от 01.03.2017 по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба Францевой Г.Н. без удовлетворения.

В кассационной жалобе Францева Г.Н., ссылаясь на нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, полагая, что выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит определение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель указывает на то, что предметом рассмотрения первоначального спора являлось требование о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "ПКФ Ярцевоинвестстрой" Галотина И.В., выразившееся в самовольном отказе от включения в состав текущих платежей задолженности должника перед Францевой Г.Н. в виде денежной компенсации за неиспользованные отпуска, выходного пособия и компенсационной выплаты на общую сумму 1 287 782, 14 руб., а в рамках настоящего спора являлось требование о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "ПКФ Ярцевоинвестстрой" Галотина И.В. в виде самовольного отказа от включения в состав текущих платежей задолженности должника перед Францевой Г.Н. в виде компенсационной выплаты на общую сумму 1 144 075, 13 руб., выраженного в письме от 06.06.2016 исх. N 08-ЯИС.

Таким образом, по мнению кассатора, предметом обжалования являлись различные между собой бездействия конкурсного управляющего, размер которых не был тождественен.

Конкурсный управляющий ООО "ПКФ Ярцевоинвестстрой" Галотин И.В. в отзыве указал на необоснованность доводов кассационной жалобы и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Францева Г.Н., ее представитель поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебное заседание суда кассационной инстанции конкурсный управляющий ООО "ПКФ Ярцевоинвестстрой" Галотин И.В., представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав Францеву Г.Н. и ее представителя, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела установлено, что решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.09.2012 ООО "ПКФ Ярцевоинвестстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Галотин И.В.

Ссылаясь на допущенные нарушения конкурсным управляющим Галотиным И.В. требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "ПКФ Ярцевоинвестстрой", в результате которых были нарушены права и законные интересы Францевой Г.Н., кредитор обратилась в арбитражный суд с настоящей жалобой на ненадлежащее исполнение им своих обязанностей.

Рассмотрев жалобу, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что имеется вступивший в законную силу судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы Францевой Г.Н. на те же действия конкурсного управляющего ООО "ПКФ Ярцевоинвестстрой" Галотина И.В. и по тем же основаниям, прекратили производство по жалобе заявителя на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда (пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение заявленных требований к ответчику.

Суды на основании материалов дела установили, что ранее 14.10.2015 Францева Г.Н. обращалась в Арбитражный суд Смоленской области с жалобой о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО "ПКФ Ярцевоинвестстрой" Галотина И.В., выразившегося в самовольном отказе от включения в состав текущих платежей задолженности должника перед Францевой Г.Н. в виде денежной компенсации за неиспользованные отпуска, выходного пособия и компенсационной выплаты на общую сумму 1 287 782, 14 руб. Определением Арбитражного суда Смоленской области от 12.11.2015, вступившим в законную силу, Францевой Г.Н. в удовлетворении жалобы отказано.

При этом суд указал, что конкурсным управляющим задолженность по выплате заработной платы и процентов за несвоевременную выплату в общем размере 254 440, 12 руб. обоснованно включена во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, а задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск в общем размере 143 707, 01 руб. включены в реестр текущих платежей. Эти требования учтены конкурсным управляющим в точном соответствии с требованиями Закона о банкротстве, что подтверждается выпиской из реестра требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что настоящая жалоба Францевой Г.Н. имеет тот же предмет и те же основания, по которым оспаривается бездействие конкурсного управляющего, независимо от количества обращений Францевой Г.Н. с заявлением о включении ее требований в реестр текущих платежей.

Поскольку доводам Францевой Г.Н. уже давалась оценка при рассмотрении в рамках настоящего дела о банкротстве в другом обособленном споре, нижестоящие суды сделали правильный вывод, что повторному исследованию и оценке эти же доводы не подлежат.

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия полагает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Смоленской области от 01.03.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 по делу N А62-1799/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

Е.В. Лупояд О.Н. Савина