Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31 августа 2017 г. N Ф10-3368/17 по делу N А83-8509/2016

г.Калуга

31 августа 2017 г.

Дело N А83-8509/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2017 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смирнова В.И.
судей	Николаевой Н.Н. Якимов А.А.

при участии:

от индивидуального предпринимателя Корниенко Ирины Андреевны (Республика Крым, г.Белогорск): не явились, о месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Республике Крым (Республика Крым, г.Евпатория, ул.Д.Ульянова, д.2Б): не явились, о месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом;

от Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Крым (г.Симферополь, ул.Александра Невского, д.29): не явились, о месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Корниенко Ирины Андреевны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.02.2017 (судья Колосова А.Г.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2017 (судьи Калашникова К.Г., Гонтарь В.И., Голик В.С.) по делу N А83-8509/2016,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Корниенко Ирина Андреевна (далее - предприниматель, ИП Корниенко И.А.) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Крым (далее - Управление), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Крым (далее - инспекция, МИФНС N 6), в котором просит признать недействительным и отменить: постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Крым N 12/289 от 03.10.2016 об административном нарушении; решение УФНС России по Республике Крым от 31.10.2016 N 07-21/13158.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.02.2017 по делу N А83- 8509/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2017 решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.02.2017 по настоящему делу оставлена без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с решением и апелляционным постановлением предприниматель обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить, ссылаясь на не предъявление поручения о проведении проверки; отсутствие протокола осмотра, с привлечением заинтересованных лиц и не приложение к акту проверки доказательств, подтверждающих факт оказания услуг, в том числе акт контрольной закупки.

В отзывах инспекция и Управление просят отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд округа не явились, своих представителей не направили, что не является в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) препятствием рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы, указанные в жалобе, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

На основании поручения от 29.08.2016 N 12/204 налоговая инспекция провела проверку соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт на объекте, расположенном по адресу: Республика Крым, г.Евпатория, ул.Д.Ульянова, д.52, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Корниенко Ирине Андреевне.

В ходе проверки было выявлено, что при осуществлении 29.08.2016 наличного денежного расчета по оплате услуг сотовой связи на сумму 500 рублей через платежный терминал N 290 по вышеуказанному адресу не был выдан фискальный кассовый чек и не применена контрольно-кассовая техника, поскольку кассовой чек N 28381, выданный платежным терминалом, не содержит номер контрольно-кассовой техники.

Указанное нарушение зафиксировано административным органом в акте проверки от 29.08.2016 N 9110/12/003357, получено объяснение с Прохоровой И.М., лица, осуществившего платежную операцию.

Усмотрев в действиях предпринимателя по делу признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), налоговый орган 19.09.2016 в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом, составил протокол N 9110/003357/2 об административном правонарушении.

Постановлением от 03.10.2016 N 12/289 ИП Корниенко И.А. признана виновной в совершении противоправного деяния в соответствии с поименованной квалификацией и ей назначено административное наказание в виде штрафа в минимальном размере 10 000 рублей.

Жалоба ИП Корниенко И.А. на вышеуказанное постановление оставлена без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Крым от 31.10.2016.

Решением суда первой инстанции от 13.02.2017, оставленным в силе постановлением суда апелляционной инстанции от 10.05.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением ИП Корниенко И.А. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции.

Суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.

В силу пункта 1 статьи 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных данным Федеральным законом.

При осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты) (пункт 2 статьи 1.2 Федерального закона N 54-ФЗ).

Согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ) платежный терминал - устройство для приема платежным агентом от плательщика денежных средств, функционирующее в автоматическом режиме без участия уполномоченного лица платежного агента.

Пунктом 12 статьи 4 Федерального закона N 103-ФЗ предусмотрено, что платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику в соответствии с законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Требования к кассовому чеку, выдаваемому платежным агентом плательщику, и к автоматическим устройствам для приема платежей физических лиц установлены статьями 5, 6 Федерального закона N 103-ФЗ.

Контрольно-кассовая техника, входящая в состав платежного терминала, должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов (часть 4 статьи 6 Федерального закона N 103-ФЗ).

Судами установлено, что при проведении проверки платежного терминала N 290, расположенного по адресу: Республика Крым, г.Евпатория, ул.Д.Ульянова, д.52, принадлежащего предпринимателю выявлено, что в составе платежного терминала отсутствует контрольно-кассовая техника, кассовый чек N N 28381 при осуществлении наличных денежных расчетов не выдавался.

Факт нарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами (актом проверки от 29.08.2016 N 9110/12/003357, квитанцией платежного терминала N 290, протоколом об административном правонарушении от 19.09.2016 N 9110/003357/2), которые получили надлежащую оценку, осуществленную судами в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Перечень доказательств, указанных в упомянутой статье, не является исчерпывающим. Следовательно, доказательствами по делу могут быть любые документы, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные статьей 26.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае проверка соблюдения требований к контрольно-кассовой технике проведена Инспекцией в соответствии с положениями Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.10.2011 N 132н (далее - Административный регламент N 132н).

Из пункта 22 Административного регламента следует, что основанием для начала административной процедуры по проверке выдачи кассовых чеков, бланков строгой отчетности, выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу)), является поручение на исполнение государственной функции.

В силу пункта 23 Административного регламента проверка выдачи кассовых чеков специалистами Инспекций включает в себя приобретение товара (работ, услуг), оплату этих товаров (работ, услуг) наличными денежными средствами и (или) с использованием платежных карт, установления факта оформления (неоформления) документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Указанные действия (процедуры проверки) могут быть проведены специалистами Инспекций в форме контроля, основанной на визуальном наблюдении, с применением (без применения) способов видео-, аудиофиксации фактов приобретения и оплаты товаров покупателями (клиентами); либо в форме аналитических процедур, направленных на выявление фактов выдачи или невыдачи кассовых чеков, подтверждающих прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Таким образом, последовательность действий при осуществлении контроля за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике и порядок взаимодействия с проверяемыми объектами (лицами, в отношении которых осуществляются мероприятия по контролю (надзору)) установлены Административным регламентом N 132н, положения которого не предусматривают привлечение к проверке понятых, а также не устанавливают, что участие при проверочных мероприятиях самого проверяемого объекта (лица, в отношении которых осуществляются мероприятия по контролю (надзору)) является обязательным.

Материалами дела подтверждается, что именно в ходе проверки, проведенной до возбуждения дела об административном правонарушении, а не в ходе производства по делу об административном правонарушении, произведена оплата соответствующих услуг, что надлежащим образом зафиксировано административным органом.

Полно и всесторонне исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях предпринимателя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Суды установили, что процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены, предпринимателю назначен административный штраф в минимальном размере штрафа, определенном части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Следовательно, ИП Корниенко И.А. правомерно привлечена к административной ответственности за совершенное правонарушение постановлением Инспекции от 03.10.2016 N 12/289.

Жалоба предпринимателя рассмотрена Управлением в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, решение по жалобе соответствует требованиям статьи 30.7 КоАП РФ и не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии предпринимателя с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.02.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2017 по делу N А83-8509/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.И.Смирнов

Судьи

Н.Н.Николаева А.А. Якимов