Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31 августа 2017 г. N Ф10-4581/16 по делу N А62-6714/2014

г. Калуга

31 августа 2017 г.

Дело N А62-6714/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.08.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Канищевой Л.А.
судей	Андреева А.В. Савиной О.Н.
при участии в заседании: от заявителя кассационной жалобы Денисовой И.С. от конкурсного управляющего ОАО "Смоленскэнергоремонт" Большакова А.Н. от иных лиц, участвующих в деле,		Денисова И.С., паспорт, Денисов В.А. - представитель по ходатайству, паспорт, не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Денисовой Ирины Сергеевны, г.Смоленск, на определение Арбитражного суда Смоленской области от 28.02.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 по делу N А62-6714/2014,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ОАО "Смоленскэнергоремонт" Деркачев С.Е. обратился 28.04.2016 в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительной сделки - приказ ОАО "Смоленскэнергоремонт" N 188 от 29.12.2014 о приеме на работу с 12.01.2015 Денисовой Ирины Сергеевны на должность главного бухгалтера, и недействительным п. 5.2 трудового договора N 188 от 29.12.2014 в части установления заработной платы главному бухгалтеру Денисовой И.С. за период с 01.01.2015 по 13.01.2016 в размере 75 000 руб., применении последствий недействительности сделки в виде уменьшения текущей задолженности ОАО "Смоленскэнергоремонт" в отношении Денисовой И.С. в размере 300 946, 89 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ссылался на положения статей 61.2, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 28.02.2017 (судья Молокова Е.Г.) признаны недействительными приказ ОАО "Смоленскэнергоремонт" N 188 от 29.12.2014 и пункт 5.2 трудового договора N 188 от 29.12.2014, заключенного между должником и Денисовой И.С., в части установления должностного оклада главному бухгалтеру Денисовой И.С. в сумме 75 000 руб., а также недействительным начисление Денисовой И.С. - главному бухгалтеру должника за период с 12.01.2015 по 13.01.2016 заработной платы, исчисленной из должностного оклада свыше 50 000 руб. в месяц.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 (судьи: Сентюрина И.Г., Волкова Ю.А., Григорьева М.А.) определение Арбитражного суда Смоленской области от 28.02.2017 по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба Денисовой И.С. без удовлетворения.

В кассационной жалобе Денисова И.С., считая выводы судебных инстанций не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, просит определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в полном объеме.

Заявитель указывает на то, что конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что оспариваемый трудовой договор был заключен с целью причинить имущественный вред правам кредиторов, что в результате совершения сделки был причинен такой вред, что Денисова И.С. знала или должна была знать об указанной цели должника.

По мнению кассатора, поскольку изменения в штатное расписание были внесены 31.12.2013, при этом Денисова И.С. принята на работу с 12.01.2015, то ответственность за издание приказа и возмещение убытков лежит на единоличном исполнительном органе, а Денисова И.С. в данном случае является добросовестным приобретателем по трудовому договору, подписанному 12.01.2015.

Конкурсный управляющий ОАО "Смоленскэнергоремонт" Большаков А.Н., утвержденный определением Арбитражного суда Смоленской области от 03.06.2016, в отзыве указал на необоснованность доводов кассационной жалобы и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заявлении суда кассационной инстанции от Денисовой И.С. поступило ходатайство о допуске к участию в деле для представления ее интересов Денисова В.А.

Судебная коллегия кассационной инстанции, обсудив заявленное ходатайство, с учетом ч.4 ст. 61 АПК РФ, приходит к выводу о его удовлетворении.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Денисова И.С. и ее представитель поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебное заседание суда кассационной инстанции конкурсный управляющий ОАО "Смоленскэнергоремонт" Большаков А.Н., представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

От конкурсного управляющего ОАО "Смоленскэнергоремонт" Большакова А.Н. поступило заявление о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав Денисову И.С. и ее представителя, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела установлено, что по состоянию на 01.11.2013 бывшим генеральным директором ОАО "Смоленскэнергоремонт" Прудниковым А.Н. утверждено "штатное расписание руководителей, специалистов и служащих предприятия", согласно пункту 4 которого оклад главного бухгалтера общества составил 50 000 руб.

На основании пункта 14.2. Устава ОАО "Смоленскэнергоремонт" к полномочиям генерального директора общества относится, в том числе утверждение организационной структуры общества, штатного расписания и должностных окладов работников общества.

Генеральным директором ОАО "Смоленскэнергоремонт" Прудниковым А.Н. 31.12.2013 издан приказ N 929 "О внесении изменений в штатное расписание", из которого следует, что в связи с утверждением с 01.01.2014 структуры общества и состава высших менеджеров, подпунктом 3 пункта 3 настоящего приказа главному бухгалтеру установлен должностной оклад в размере 75 000 руб.

Генеральный директор ОАО "Смоленскэнергоремонт" Прудников А.Н. обратился 17.10.2014 в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании ОАО "Смоленскэнергоремонт" несостоятельным (банкротом) на основании статьи 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ссылаясь на то, что удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по оплате обязательных и иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, общая сумма задолженности, которая должником не оспаривается, составляет 129 890 930, 80 руб.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 21.10.2014 заявление руководителя ОАО "Смоленскэнергоремонт" от 17.10.2014 о признании ОАО "Смоленскэнергоремонт" несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 07.11.2014 в отношении ОАО "Смоленскэнергоремонт" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Николаев А.И.

Приказом N 164 от 28.11.2014 генеральный директор Прудников А.Н. уволен с 24.12.2014.

Приказом и.о. генерального директора общества Ившина А.А. N 188 от 29.12.2014 Денисова Ирина Сергеевна с 12.01.2015 принята на работу с испытательным сроком 3 месяца на должность главного бухгалтера с тарифной ставкой (окладом) 75 000 руб.

Между тем, доказательств возложения на Ившина А.А. полномочий и.о. генерального директора в материалы дела не представлено.

В тоже время суды установили, что Ившин А.А. принят на работу на основании приказа N 58 от 15.10.2013 на должность заместителя главного инженера ОАО "Смоленскэнергоремонт". Приказом генерального директора ОАО "Смоленскэнергоремонт" N 929 от 31.12.2013 должность заместителя главного инженера была исключена из штатного расписания. Приказом и.о. конкурсного управляющего ОАО "Смоленскэнергоремонт" Николаева А.Н. N 25 от 29.05.2015 Ившин А.А. был уволен с должности начальника управления монтажно-строительных работ по собственному желанию. При таких обстоятельствах, суды сделали вывод, что Ившин А.А. никогда не был исполняющим обязанности генерального директора должника, действовал по доверенности от 29.11.2014 как физическое лицо. Фактически Прудников А.Н. передал физическому лицу управление открытым акционерным обществом, что не согласуется с положениями Устава общества.

Трудовой договор N 188 от 29.12.2014 с Денисовой И.С. от имени ОАО "Смоленскэнергоремонт" подписал также и.о. генерального директора общества Ившиным А.А.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.04.2015 ОАО "Смоленскэнергоремонт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Деркачев С.Е.

Приказом заместителя генерального директора общества Семенова И.И. N 116 от 13.01.2016 Денисова И.С. с 13.01.2016 уволена по пункту 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 03.06.2016 Деркачев С.Е. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Смоленскэнергоремонт", конкурсным управляющим утвержден Большаков Александр Николаевич.

Ссылаясь на то, что приказ ОАО "Смоленскэнергоремонт" N 188 от 29.12.2014 о приеме на работу с 12.01.2015 Денисовой И.С. на должность главного бухгалтера и п. 5.2 трудового договора N 188 от 29.12.2014 в части установления заработной платы главному бухгалтеру Денисовой И.С. за период с 01.01.2015 по 13.01.2016 в размере 75 000 руб. является недействительной сделкой на основании пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку совершена должником после принятия его заявления о признании банкротом при неравноценном встречном исполнении, конкурсный управляющий ОАО "Смоленскэнергоремонт" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 2, 16, 61.1, 61.2, 61.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 166, 168, 392 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15, 129, 132, 135, 137 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии правовых оснований для признания спорной сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве и применении последствий ее недействительности, поскольку на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности, сделка совершена при неравноценном встречном исполнении.

Соглашаясь с выводами судебных инстанций, судебная коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением гл. III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по правилам главы III.1 этого Закона, могут быть оспорены, в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с трудовым законодательством.

В силу пункта 1 статьи 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 8, 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

При оспаривании условий договора о размере, увеличении заработной платы должны учитываться все фактические обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о правомерности или неправомерности ее установления конкретному работнику.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Под трудовой функцией понимается любая работа по определенной должности в соответствии со штатным расписанием профессии, специальности, с указанием квалификации, а также конкретный вид поручаемой работы.

Заработной платой является вознаграждение за труд, зависящее от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты; оклад - фиксированный размер оплаты труда работник за выполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, количества и качества затраченного труда в соответствии с системой оплаты труда, действующей у работодателя (ст. ст. 129, 132, 135 ТК РФ).

В ходе рассмотрения спора суды установили, что оспариваемая сделка (29.12.2014) заключена после принятия заявления о признании должника банкротом (21.10.2014) и после введения в отношении него процедуры наблюдения (07.11.2014), то есть в период подозрительности, предусмотренной пунктом 1 статьи 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

На момент совершения оспариваемой сделки ОАО "Смоленскэнергоремонт" отвечало признаку неплатежеспособности, что подтверждается заявлением самого должника о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной кредиторской задолженности и при проверке обоснованности заявления судом было установлено наличие признаков банкротства, что послужило основанием для введения в отношении него 07.11.2014 процедуры наблюдения, а также составленным временным управляющим анализом финансового состояния должника за три года, предшествующих обращению должника с заявлением о банкротстве, на основании бухгалтерской отчетности и финансовой документации, представленной директором ОАО "Смоленскэнергоремонт".

Поскольку с заявлением о признании должника банкротом обратился его генеральный директор Прудников А.Н., то при установлении главному бухгалтеру должностного оклада в размере 75 000 руб. (увеличив в полтора раза с 50 000 руб. до 75 000 руб.) на основании приказа N 929 от 31.12.2013, то есть за 10 месяцев до введения процедуры наблюдения, он не мог не знать о наличии на предприятии кредиторской задолженности в размере 129 890 930, 80 руб.

Сделав вывод о неравноценности установленного должником оклада главному бухгалтеру Денисовой И.С. в рассматриваемый период, судебные инстанции обоснованно приняли во внимание совокупность следующих обстоятельств.

Оспариваемая сделка заключена и исполнялась после принятия судом заявления о признании должника банкротом, в период нахождения должника в процедуре наблюдения, когда временным управляющим представлен первому собранию кредиторов и суду анализ финансового состояния должника с выводом о том, что предприятие фактически прекратило свою деятельность, не способно за счет собственных средств погасить имеющуюся задолженность, его финансовое состояние неудовлетворительное и кредиторам рекомендовано рассмотреть вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении процедуры конкурсного производства, а также в период нахождения должника в процедуре конкурсного производства.

Судебными инстанциями установлено, что помимо оспариваемой сделки, заключенной с Денисовой И.С., Ившиным А.А. 01.01.2015 подписан договор возмездного оказания услуг с бывшим главным бухгалтером ОАО "Смоленскэнергоремонт" Медведковой Н.М., согласно пункту 1.1. которого Медведкова Н.М. обязалась оказывать предприятию следующие услуги: поддержку в составлении и предоставлении бухгалтерской, налоговой отчетности ОАО "Смоленскэнергоремонт" за 2014 год в налоговые органы, в бюджетные и внебюджетные фонды, составление годового отчета; по организации бухгалтерского учета на предприятии; консультации по вопросам ведения бухгалтерии, то есть Медведкова Н.М. обязалась выполнять функции главного бухгалтера предприятия. Срок оказания услуг с 01.01.2015 по 31.03.2015. Стоимость услуг - 75 000 руб. ежемесячно (пункт 3.1 договора от 01.01.2015). Услуги были оказаны в полном объеме, приняты и оплачены ОАО "Смоленскэнергоремонт".

Помимо Денисовой И.С. в штате бухгалтерии ОАО "Смоленскэнергоремонт" состояли еще 5 бухгалтеров 1 категории (Максимович В.Ф., Занездра Т.В., Щербакова Т.Ю., Силенцова С.В. Детюк А.А.).

При этом, как следует из представленных в материалы дела документов, за период с 01.05.2015 по январь 2016 года задолженность по заработной плате в ОАО "Смоленскэнергоремонт" выросла с 1 911 088, 80 руб. до 11 864 744, 51 руб. Должником за этот же период были выполнены работы на сумму 5 843 163, 01 руб.

При таких обстоятельствах, главный бухгалтер не мог не знать о росте кредиторской задолженности на момент повышения ему должностного оклада.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При этом с точки зрения трудового законодательства, сумма выплат несоразмерная основаниям ее осуществления, равнозначна выводу об отсутствии встречного предоставления по отношению к действиям по ее установлению.

Таким образом, разумность расходов на оплату заработной платы работников должна быть обоснована стороной, требующей оплаты заработной платы.

Однако в материалы дела не представлено доказательств увеличения объема работы, выполняемой Денисовой И.С., исполнения ею новых должностных обязанностей по сравнению с периодом до 01.01.2014.

Таким образом, необоснованное установление оклада в завышенном размере привело к увеличению имущественных требований к должнику, уменьшению конкурсной массы и соответственно к утрате кредиторами возможности удовлетворить свои требования в определенной части.

При установленных обстоятельствах, судебные инстанции пришли к верному выводу, что деятельность должника в ходе конкурсного производства приносила убыток, а не прибыль; а начисление заработной платы в ходе процедуры наблюдения и конкурсного производства главному бухгалтеру исходя из оклада более 50 000 руб. (в размере 75 000 руб.) в месяц при наличии еще 5 сотрудников бухгалтерии и заключенного в процедуре наблюдения договора на оказание бухгалтерских услуг с бывшим главным бухгалтером, является неравноценным встречным исполнением им его служебных обязанностей.

Добросовестность действий по заключению спорных договоров, совершение их в интересах должника и его кредиторов не доказаны.

На основании изложенного, суды правомерно посчитали доказанным наличие предусмотренной пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве совокупности обстоятельств для признания недействительным приказа ОАО "Смоленскэнергоремонт" N 188 от 29.12.2014 и пункта 5.2 трудового договора N 188 от 29.12.2014, заключенного между должником и Денисовой И.С., в части установления должностного оклада главному бухгалтеру Денисовой И.С. в сумме 75 000 руб.

Применив п.1 ст. 61.6 Закона о банкротстве, судебные инстанции, учитывая, что задолженность по заработной плате в пользу Денисовой И.С. за спорный период в оспариваемом конкурсным управляющим размере взыскана вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 07.04.2016 по делу N 2-1780/2016, правомерно применили последствия недействительности сделки в виде признания недействительным начисление Денисовой И.С. - главному бухгалтеру ОАО "Смоленскэнергоремонт" за период с 12.01.2015 по 13.01.2016 заработной платы, исчисленной из должностного оклада свыше 50 000 руб. в месяц.

Доводы кассационной жалобы о том, что конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что оспариваемый трудовой договор был заключен с целью причинить имущественный вред правам кредиторов, в результате совершения сделки был причинен такой вред, Денисова И.С. знала или должна была знать об указанной цели должника, отклоняется судом кассационной инстанции как не имеющий правового значения, поскольку, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным положениями п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, выяснение данных обстоятельств не требуется.

Доводы кассатора о том, что ответственность за издание приказа и возмещение убытков лежит на единоличном исполнительном органе, а Денисова И.С. в данном случае является добросовестным приобретателем по трудовому договору, подписанному 12.01.2015, также не имеет правового значения, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

В данном случае суды не применили последствия недействительности сделки в виде уменьшения текущей задолженности по заработной плате, поскольку задолженность включена в реестр текущих платежей на основании решения Промышленного районного суда г. Смоленска.

Однако, как правильно указали суды, это не препятствует применению последствий в виде признания недействительным начисления Денисовой И.С. - главному бухгалтеру ОАО "Смоленскэнергоремонт", за период с 12.01.2015 по 13.01.2016 заработной платы, исчисленной из должностного оклада свыше 50 000 руб. в месяц, и пересмотру решения суда общей юрисдикции по новым обстоятельствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, влияющих на исход дела.

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Смоленской области от 28.02.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 по делу N А62-6714/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

А.В. Андреев О.Н. Савина