Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 4 сентября 2017 г. N Ф10-3263/17 по делу N А62-6714/2016

г.Калуга

4 сентября 2017 г.

Дело N А62-6714/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2017 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей	Николаевой Н.Н. Смирнова В.И.
при участии:	Якимова А.А.

от Территориального фонда обязательного медицинского страхования Смоленской области (ОГРН 1026701438862, ИНН 6730001897, г.Смоленск, Чуриловский тупик, д.2, 214025) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Фрезениус Нефрокеа" (ОГРН 1057746868068, ИНН 7736522023, ул.Ак.Пилюгина, д.20, корп.1, оф.50, г.Москва, 117393) - Кондратьевой М.В. доверенность от 07.11.2016, Файзрахмановой А.Ф. доверенность от 12.05.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу территориального фонда обязательного медицинского страхования Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.02.2017 (судья Печорина В.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.17 (судьи Рыжова Е.В., Мордасов Е.В., Стаханова В.Н.) по делу N А62-6714/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фрезениус Нефрокеа" (далее - ООО "Фрезениус Нефрокеа", Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Смоленской области (далее - Фонд) о признании недействительным требования от 29.08.2016 N 1 об устранении нарушений в использовании средств обязательного медицинского страхования (далее - ОМС), возврате средств, использованных не по целевому назначению, уплате штрафа за использование не по целевому назначению средств, перечисленных по договору на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС.

Фонд в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с встречным заявлением о взыскании с Общества 1 486 320 рублей 47 копеек, в том числе: средства ОМС, использованные не по целевому назначению - 1 288 475 рублей 12 копеек, штраф за нецелевое использование средств ОМС в размере 10% от суммы нецелевого использования - 128 847 рублей 51 копейка, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на 29.08.2016 (1/300 от 10,5%), начисленной на сумму 1 288 475 рублей 12 копеек, с 14.09.2016 по 13.02.2017-68 997 рублей 84 копейки (1 288 475,12 рублей х 0,035%) х 153 дня).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.02.2017 требования ООО "Фрезениус Нефрокеа" удовлетворены: признано недействительным требование фонда от 29.08.2016 N 1 как противоречащее положениям статьи 35 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ) и нарушающее права и законные интересы ООО "Фрезениус Нефрокеа".

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.17 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фонд просит решение и постановление отменить в связи с нарушением норм материального права и принять новое решение об удовлетворении требований Фонда.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы отзыва кассационной жалобы.

Общество представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение представителей Фонда, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

Как установлено судом, ООО "Фрезениус Нефрокеа" является медицинской организацией, оказывающей услуги в системе обязательного медицинского страхования (далее - ОМС) по заместительной почечной терапии пациентам, страдающим острой и хронической почечной недостаточностью.

В период с 25.07.2016 по 12.08.2016 Фондом проведена плановая комплексная проверка использования средств ОМС за период 2015 год, первое полугодие 2016 года, по результатам которой сделан вывод о нецелевом использовании средств ОМС за 2015 год, первое полугодие 2016 года в связи с направлением Обществом средств ОМС на исполнение обязательств по оплате процентов по договорам займа в размере 1 288 475 рублей 12 копеек, в том числе, за 2015 год - 353 831 рубль 68 копеек, первое полугодие 2016 года - 934 643 рубля 44 копейки. Указанное изложено в акте проверки от 12.08.2016 N 20.

29.08.2016 Фондом в адрес общества направлено требование N 1 об устранении нарушений в использовании средств ОМС, возврате средств, использованных не по целевому назначению, уплате штрафа за использование не по целевому назначению средств, перечисленных по договору на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС.

Не согласившись с требованием Фонда, ООО "Фрезениус Нефрокеа" обратилось с заявлением в суд.

Принимая решение и постановление, суды обоснованно исходили из положений статей 38, 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, статьи 19 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ), устанавливающей названные принципы в системе обязательного социального страхования; статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, определяющей, что под нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Суды проанализировали нормы законов и иных нормативных актов по предмету спора и пришли к выводу, что перечень расходов медицинской организации на оказание медицинской помощи в системе ОМС является открытым (так как перечисленные расходы содержат указание на включение "прочих расходов" (без конкретизации вида таких расходов), при этом единственным критерием для признания расходов в системе ОМС целевыми является направление средств на оказание медицинской помощи.

Так, проверяя претензии Фонда, изложенные в акте проверки, послужившие основанием вывода о нецелевом характере использования бюджетных средств, суды руководствовались статьями 20, 30, 38, частью 1 статьи 39, Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации (далее - Закон N 326-ФЗ), регулирующих порядок взаимодействия в договорных отношениях между страховой компанией и медицинской организацией, в силу которых возникают обязательства (обязанности) по оплате медицинской помощи.

Фондом, как установили суды, не было предъявлено претензий относительно того, что указанные затраты не соответствовали структуре тарифа на оплату медицинской помощи.

Указанный тариф включал в себя расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов, расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования), организации питания (при отсутствии организованного питания в медицинской организации), расходы на оплату услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества, расходы на арендную плату за пользование имуществом, оплату программного обеспечения и прочих услуг, социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации, прочие расходы, расходы на приобретение оборудования стоимостью до ста тысяч рублей за единицу, что в силу приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.02.2011 N 158н, утвердившего Правила обязательного медицинского страхования (далее - Правила ОМС) (пункт 158), представляет собой затраты, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) и потребляемые в процессе ее предоставления, и затраты, необходимые для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемые непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги).

Состав указанных затрат также определен в пункте 158.1 Правил ОМС, и классифицируется как затраты, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги), который включает следующие: затраты на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда персонала, принимающего непосредственное участие в оказании медицинской помощи (медицинской услуги); затраты на приобретение материальных запасов, потребляемых в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги); затраты на амортизацию оборудования, используемого при оказании медицинской помощи (медицинской услуги); иные затраты, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги).

Суды установили, что договоры займа заключались Обществом на пополнение оборотных средств - на текущие нужды, связанные с организацией и процессом оказания медицинской помощи по направлению деятельности, которые необходимы были до получения возмещения затрат из бюджета.

Таким образом, привлечение заемных денежных средств по договорам займа от 14.08.2014 N 94-СМ, от 12.09.2014 N 95-СМ, от 06.10.2014 N 98-СМ, от 26.11.2014 N 102-СМ, предусматривающим в соответствии с положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации выплату займодавцу процентов за пользование предоставленными средствами, с учетом отсутствия претензий по направлению средств по целевому назначению, не может повлечь выводы о том, что проценты по этим договорам, уплаченные займодавцу, не только не превышающие средний размер процентов по банковским кредитам, но и составляющие значительно меньшую величину, не могли быть квалифицированы в качестве целевых.

Названный вывод сделан судом обоснованно, с учетом факультативного характера обязательства выплаты процентов по договорам займа, в связи с чем установленное целевое использование заемных средств распространяет указанный вывод и на обязательство по уплате процентов.

При таких обстоятельствах оспариваемое требование фонда нарушило действующее законодательство, а также права и законные интересы Общества, в связи с чем требования ООО "Фрезениус Нефрокеа" обоснованно удовлетворены, что исключает удовлетворение встречного иска.

По изложенным основаниям кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Опечатка суда апелляционной инстанции, в одном из фрагментов текста судебного акта ссылающего на направление заемных средств на строительство диализного центра, не повлекла принятие неправильного судебного акта, поскольку данное обстоятельство Фондом и судом не установлено, затраты капитального характера Общество не несло, в установочной части суд ссылается на перечень направлений расходования денежных средств, который не содержит подобных затрат.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, не судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.02.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.17 по делу N А62-6714/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Николаева

Судьи

В.И. Смирнов А.А. Якимов