Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 6 сентября 2017 г. N Ф10-1315/17 по делу N А36-10334/2015

г.Калуга

6 сентября 2017 г.

Дело N А36-10334/2015

Резолютивная часть определения объявлена 30 августа 2017 года.

Определение изготовлено в полном объеме 6 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Аникиной Е.А.,
судей	Егоровой С.Г., Елагиной О.К.,
при участии в судебном заседании от истца ООО "ЕВИСП":	не явились, извещены надлежаще,
от ответчика ООО "Данковские Фермы":	не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Данковские фермы" на определение Арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2017 (судья Шильненкова М.В.) по делу N А36-10334/2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕВИСП", ОГРН 1054800903607, ИНН 4811007420, (далее - ООО "ЕВИСП") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Данковские Фермы", ОГРН 1134811000697, ИНН 4803008999, (далее - ООО "Данковские Фермы") о взыскании 1 087 540 руб.

В свою очередь, ООО "Данковские Фермы" обратилось в суд со встречным иском о взыскании с ООО "ЕВИСП" 9 544 000 руб. убытков, из которых 425 000 руб. реального ущерба, 9 119 000 руб. упущенной выгоды, 87 295 руб. неустойки.

Встречное исковое заявление ООО "Данковские Фермы" оставлено судом без рассмотрения в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 06.10.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017, с ООО "Данковские Фермы" в пользу "ЕВИСП" взыскано 536 900 руб. задолженности по договору N 3-06/15 и 550 640 руб. неустойки.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Данковские Фермы" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 03.05.2017 кассационная жалоба ООО "Данковские Фермы" принята к производству. Судом удовлетворено ходатайство заявителя, исполнение решения Арбитражного суда Липецкой области от 06.10.2016 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 по делу N А36-10334/2015 приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы по существу в порядке статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Данковские Фермы" обратилось в суд округа с заявлением о разъяснении определения от 03.05.2017 в части приостановления исполнения оспариваемых судебных актов. При этом заявитель просил указать какие исполнительные действия необходимо совершить судебному приставу- исполнителю и взыскателю в случае приостановления исполнения принятых по делу решения и постановления.

Рассмотрев заявление ООО "Данковские Фермы" о разъяснении определения от 03.05.2017, суд кассационной инстанции определением от 09.06.2016, отказал в его удовлетворении.

Не соглашаясь с определением от 09.06.2017, ООО "Данковские Фермы" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с жалобой, в которой просит об отмене указанного определения.

При этом заявитель жалобы указал, что вследствие неясности определения от 03.05.2017 в части приостановления исполнения оспариваемых судебных актов стало возможным продолжение исполнения решения суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явки своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить данное решение в случае его неясности без изменения его содержания.

По смыслу указанной статьи разъяснение заключается в более полном и четком изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном решении.

Согласно толкованию статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Определение суда, принятое в предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, призвано снять двойственность в толковании решения, следовательно, разъяснение возможно лишь в том случае, если в решении нет четкого суждения о наличии (отсутствии) прав и обязанностей сторон относительно предмета спора.

По аналогии закона содержание указанной нормы применяется и к разъяснению определения.

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 03.05.2017, о разъяснении которого ходатайствует заявитель, не содержит неопределенностей, уяснение которых вызывает трудности в понимании и истолковании судебного акта. Резолютивная часть определения изложена ясно и не допускает неоднозначного толкования.

Требования же ООО "Данковские Фермы" заключают в себе ходатайство о разъяснении того, какие исполнительные действия необходимо совершить судебному приставу-исполнителю и взыскателю в случае приостановления исполнения принятых по делу решения и постановления и не вызваны двойственностью толкования судебного акта.

Разъяснение порядка совершения действий по исполнению судебного акта, действующим процессуальным законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд правомерно посчитал, что изложенный заявителем вопрос не может быть разрешен в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив, что определение от 09.06.2017 не содержит неопределенностей, которые вызывают трудности в понимании и исполнении судебного акта, суд обоснованно отказал ООО "Данковские Фермы" в его разъяснении.

Следует отметить, что в силу части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.06.2017 решение Арбитражного суда Липецкой области от 06.10.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 по делу N А36-10334/2015 оставлены без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2017 по делу N А36-10334/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

С.Г. Егорова О.К. Елагина