Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 6 сентября 2017 г. N Ф10-1194/11 по делу N А35-4591/2010

г. Калуга

6 сентября 2017 г.

Дело N А35-4591/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.09.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Канищевой Л.А.
судей	Лупояд Е.В. Савиной О.Н.
при участии в заседании: от Банк ВТБ (ПАО) от конкурсного управляющего ОАО "Магнитный+" Шкилева Л.А. от иных лиц, участвующих в деле,		Чайка И.В. - представитель по доверенности 15.12.2015 (сроком до 25.08.2018), не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Банк ВТБ (ПАО), г.Москва, на определение Арбитражного суда Курской области от 06.03.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 по делу N А35-4591/2010,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ОАО "Магнитный+" Шкилев Леонид Александрович обратился 12.12.2016 в Арбитражный суд Курской области с заявлением о разрешении разногласий по вопросам порядка, сроков и условий проведения торгов по реализации имущества должника, находящегося в залоге у Банка ВТБ (ПАО).

Определением Арбитражного суда Курской области от 06.03.2017 (судья Шумаков А.И.) утверждено предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, обремененного залогом Банка ВТБ (ПАО).

Утверждена начальная продажная цена имущества в размере 13 770 808, 99 руб., в том числе: лот N 1 в размере 12 652 192, 51 руб., лот N 2 в размере 1 118 616, 48 руб.

Утверждена торговая площадка - ООО "МЭТС".

Утверждены следующие Изменения в порядок продажи имущества на торгах посредством публичного предложения:

- прием заявок (предложений) на участие в торгах устанавливается в 25 (двадцать пять) рабочих дней, со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов;

- срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена по лоту, - 10 (десять) рабочих дней, что является одним периодом проведения торгов посредством публичного предложения;

- снижение начальной цены продажи имущества должника - 10% от начальной цены продажи имущества должника на публичных торгах производится на десятый календарный день последовательно, до достижения минимальной цены предложения (цены отсечения);

- минимальная цена продажи ("цена отсечения") составляет 50% от начальной цены;

- размер задатка для участия в торгах, в том числе посредством публичного предложения устанавливается в размере 10% от начальной цены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 (судьи: Владимирова Г.В., Мокроусова Л.М., Безбородов Е.А.) определение Арбитражного суда Курской области от 06.03.2017 по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба Банк ВТБ (ПАО) без удовлетворения.

В кассационной жалобе Банк ВТБ (ПАО), ссылаясь на нарушение, неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит определение и постановление в части утверждения начальной продажной цены лотов N N 1 и 2 и оператора электронной площадки ООО "МЭТС" отменить, принять по делу новый судебный акт, утвердив изменения в положение о порядке продажи имущества ОАО "Магнитный+" в редакции Банка ВТБ (ПАО), а именно: установить начальную продажную цену имущества должника лота N 1 в размере 17 572 489, 60 руб., лота N 2 в размере 1 553 634 руб., утвердить торговую площадку ЗАО "Новые информационные сервисы".

Заявитель считает необходимым утвердить его предложение по определению начальной продажной цены имущества в размере, равном цене имущества, по которой оно первоначально было выставлено на торги и провести торги на торговой площадке ЗАО "Новые информационные сервисы" на основании абз. 3 п. 4 ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", позиции ВАС РФ, изложенной в абз. 2 п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58, поскольку определение начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов в отношении заложенного банку имущества исключительное право банка как залогового кредитора, залоговый кредитор является наиболее заинтересованным лицом в максимально высоком профессиональном уровне организатора торгов и, как следствие, проведении этих торгов в точном соответствии с законом и получении материальной выгоды.

В соответствии с правилами ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу, исходя из заявленных доводов, в связи с чем законность и обоснованность определения суда первой и постановления апелляционной инстанций проверяются только в обжалуемой части.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель банка поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебное заседание суда кассационной инстанции конкурсный управляющий ОАО "Магнитный+" Шкилев Л.А., представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

От ФНС России поступило заявление о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя банка, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части в связи со следующим.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела установлено, что определением Арбитражного суда Курской области от 29.06.2010 в отношении ОАО "Магнитный+" введена процедура банкротства наблюдение.

Определением Арбитражного суда Курской области от 22.11.2010 требования Банка ВТБ (ПАО) включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Магнитный+" в сумме 68 095 612, 93 руб., из которых 40 982 793, 82 руб. обеспечены залогом имущества должника залоговой стоимостью 36 691 750 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 30.01.2013 ОАО "Магнитный+" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Курской области от 10.04.2013 конкурсным управляющим ОАО "Магнитный+" утвержден Агибалов СВ.

Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущественного комплекса - сельскохозяйственного предприятия ОАО "Магнитный+", в том числе имущества обремененного залогом кредиторов должника, утверждено на собрании кредиторов должника 20.11.2015.

Определением Арбитражного суда Курской области от 25.01.2016 утверждена начальная продажная цена имущества ОАО "Магнитный+".

Определением Арбитражного суда Курской области от 08.06.2016 арбитражный управляющий Агибалов СВ. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Магнитный+".

Определением Арбитражного суда Курской области от 23.06.2016 конкурсным управляющим ОАО "Магнитный+" утвержден Шкилев Л.А.

В связи с признанием 05.09.2016 несостоявшимися торгов посредством публичного предложения по продаже единого имущественного комплекса - сельскохозяйственной организации ОАО "Магнитный+" конкурсный управляющий должником Шкилев Л.А. направил письмо Банку ВТБ (ПАО) с просьбой рассмотреть вопрос о порядке формирования лотов для продажи имущества ОАО "Магнитный+", обремененного залогом Банка ВТБ (ПАО).

В ответ на обращение банком предложено рассмотреть вопрос об изменении площадки для проведения торгов, а также условий торгов в форме публичного предложения.

Не согласившись с предложениями Банка ВТБ (ПАО), конкурсный управляющий Шкилев А.Л. обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий по порядку продажи заложенного имущества ОАО "Магнитный+".

Утвердив начальную продажную цену имущества в размере 13 770 808, 99 руб. и торговую площадку - ООО "МЭТС", суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 18.1, 60, 110, 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обоснованно исходили из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 этого же Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.

В силу абзаца 4 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

При этом судам необходимо учитывать, что указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных в абз. 6 п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Судами установлено, что разногласия между конкурсным управляющим и залоговым кредитором возникли по вопросам, касающимся определения начальной продажной цены имущества должника и торговой площадки.

Согласно результату проведенных публичных торгов сформирована цена единого лота - 886 184 659, 49 руб., что составило 80% от цены единого лота на повторных торгах. Из указанной цены единого лота цена всего залогового имущества залогового кредитора ПАО Банк ВТБ сформирована в размере 13 770 808, 99 руб.

Таким образом, установив, что торги по продаже имущественного комплекса - сельскохозяйственного предприятия должника прошли, в том числе прошли публичные торги, однако продажи не состоялось, в процессе торгов цена имущества снизилась, но оно так и не было реализовано, суды первой и апелляционной инстанций, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, признали обоснованным, разумным и соответствующим цели реализации имущества возможность утвердить начальную продажную цену имущества (разделенного на ряд лотов) в размере 13 770 808, 99 руб., в том числе: лот N 1 в размере 12 652 192, 51 руб., лот N 2 в размере 1 118 616, 48 руб.

Утвердив торговую площадку ООО "МЭТС", предложенную конкурсным управляющим, судебные инстанции, с учетом тарифов, условий и цены обслуживания, пришли к верному выводу, что использование указанной торговой площадки является более выгодным, а конкурсный управляющий, по смыслу вышеприведенных положений, может привлечь оператора электронной площадки, соответствующего требованиям Закона о банкротстве.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, учитывая положения ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и разъяснения Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о необходимости разрешить разногласия путем утверждения предложений, представленных конкурсным управляющим.

Доводы кассационной жалобы заявителя по существу направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела, данную судами и свидетельствуют об ином толковании норм права, что не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 06.03.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 по делу N А35-4591/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

Е.В. Лупояд О.Н. Савина