Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2004 г. N КА-А41/9360-04 Законодатель не связывает возникновение права налогоплательщика на применение налоговой ставки ноль процентов по НДС в связи с экспортом товара с фактом перечисления соответствующей суммы налога в бюджет поставщиками товаров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 октября 2004 г. N КА-А41/9360-04
(извлечение)

ООО "Фирма "Мортадель" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции МНС РФ N 3 по Московской области (далее - Инспекция) о признании недействительным ее заключения от 09.09.2003 г. об отказе в возмещении из бюджета НДС в размере 977 475 рублей и об обязании Инспекции возместить заявителю НДС в указанной сумме.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.05.2004 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2004 г., заявленные требования Общества удовлетворены как нормативно обоснованные и документально подтвержденные.

В кассационной жалобе Инспекция просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, в удовлетворении требований Обществу отказать, поскольку из-за неуплаты налога поставщиком Заявитель не может получить налоговый вычет в соответствии со ст.ст. 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, указав на то, что налогоплательщиком необоснованно применена налоговая ставка 0 процентов по НДС, поскольку у его поставщика - ФГУП Племенной зверосовхоз "Пушкинский" имеется задолженность перед бюджетом по налоговым платежам, а потому отсутствует экономическую обоснованность возмещения НДС.

Представители Общества возражали против отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям и указали на то, что доводы жалобы не основаны на налоговом законодательстве.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела заявителем в порядке ст. 165 НК РФ в Инспекцию был представлен полный пакет документов, подтверждающих право налогоплательщика на применение налоговой ставку 0% по НДС за май 2003 года: контракт от 14.01.2003 г. N 826/31868363/001 на поставку шкурок лисицы в адрес "Файн и Ко" ЛТД Великобритания; грузовая таможенная декларация N 10110060/170103/0000113; копии товарно-транспортных накладных с отметками таможенных органов и инвойса; выписки из банка, подтверждающие фактическое поступление валютной выручки; счета-фактуры, выставленные в адрес ООО "Фирма "Мортадель" от поставщика продукции, поставленной на экспорт; платежные документы, подтверждающие оплату продукции и НДС поставщикам ООО "Фирма "Мортадель"; договор купли-продажи от 02.12.2002 г. между ФГУП племенной зверосовхоз "Пушкинский" и ООО "Фирма "Мортадель"; копия паспорта экспортной сделки N 1/16967282/000/0000000291 от 16.01.2003 г.

Каких-либо претензий к представленным документам, их достаточности, а также достоверности содержащихся в них сведений у Инспекции не имеется.

Факт оплаты Обществом приобретенного товара, в том числе НДС, факты реального экспорта товара и поступления валютной выручки за экспортированный товар Инспекцией не оспариваются.

Довод кассационной жалобы о том, что налоговые вычеты не могут быть приняты в связи с неуплатой налогов поставщиком Заявителя не основан на налоговом законодательстве и не может являться основанием к отказу в возмещении суммы НДС.

Из буквального текста ст.ст. 164, 165, 171, 176 НК РФ не следует, что законодатель связывает возникновение права налогоплательщика на применение налоговой ставки 0% по НДС в связи с экспортом товара с фактом перечисления соответствующей суммы налога в бюджет поставщиками товаров.

Право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0% по НДС и возмещение сумм налога поставлено в зависимость от документального подтверждения экспорта товара, поступления выручки и уплаты сумм НДС российским поставщикам товара.

Поскольку требования налогового законодательства РФ заявителем выполнены в полном объеме, а налоговым органом не установлено факта его недобросовестности, у суда кассационной инстанции не имеется оснований к отмене судебных актов.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального права соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 24.05.2004 Арбитражного суда Московской области и постановление от 27.07.2004 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-1452/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 3 по Московской области - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения суда, введенное по определению от 16.09.2004 Федерального арбитражного суда Московского округа.