Определение Арбитражного суда Центрального округа от 8 сентября 2017 г. N Ф10-4387/17 по делу N А09-19420/2016

г.Калуга

8 сентября 2017 г.

Дело N А09-19420/2016

Судья Арбитражного суда Центрального округа Николаева Н.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы арбитражного управляющего Краснюк Натальи Александровны на решение Арбитражного суда Брянской области от 01.03.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 по делу N А09-19420/2016,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Краснюк Н.А. обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты.

Из кассационной жалобы следует, что обжалуемые судебные акты приняты по требованию Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ) арбитражного управляющего Краснюк Н.А.

Решением суда арбитражный управляющий Краснюк Н.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Поскольку санкция части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа, а в отношении арбитражного управляющего применено предупреждение, то такие судебные акты могут быть обжалованы только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Таких оснований в жалобе не приведено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь ст.184, п.1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу арбитражного управляющего Краснюк Натальи Александровны на решение Арбитражного суда Брянской области от 01.03.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 по делу N А09-19420/2016 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Центрального округа http://fasco.arbitr/ru или по адресу http://kad.arbitr/ru Телефон отдела делопроизводства суда: 8(4842)71-33-11, 8(4842)22-28-09, факс 8(4842)22-28-08, E-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

Н.Н. Николаева