Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 7 сентября 2017 г. N Ф10-2930/17 по делу N А09-17798/2016

г. Калуга

7 сентября 2017 г.

Дело N А09-17798/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 5 сентября 2017.

В полном объеме постановление изготовлено 7 сентября 2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи судей

Бессоновой Е.В. Николаевой Н.Н. Якимова А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой В.Ю.

при участии в заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Тимошкова Дениса Николаевича: Зубов С.А. по доверенности от 11.08.2015 N 32АВ0977331,

от администрации Брянского района (241037, Брянская область, Брянский район, с. Глинищево, ул. Рогнединская, д.22): Шведова А.В. по доверенности от 05.04.2016 N 1-946А,

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (241019, г.Брянск, ул.2-ая Почепская, д.35а): не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области, кассационную жалобу ИП Тимошкова Д.Н. на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2017 (судьи Еремичева Н.В., Рыжова Е.В., Мордасов Е.В.) по делу N А09-17798/2016,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Тимошков Денис Николаевич (далее по тексту - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", администрации Брянского района (далее по тексту - ответчик, администрация) о признании незаконным отказа, изложенного в письме администрации Брянского района от 15.11.2016 N 4-1488А, в выдаче разрешения на строительство объекта недвижимости - холодного склада на земельном участке с кадастровым номером 32:02:0320105:27, расположенном по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в 1 700 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Брянская область, Брянский район, с. Отрадное и о возложении на администрацию Брянского района обязанности устранить допущенное нарушение и выдать разрешение на строительство холодного склада на земельном участке с кадастровым номером 32:02:0320105:27 на основании заявления индивидуального предпринимателя Тимошкова Дениса Николаевича.

Определением суда от 20.12.2016 ФГУП "ФКП "Росреестра" исключено из числа ответчиков и привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 19.01.2017 заявленное требование удовлетворено в полном объеме. При этом на администрацию Брянского района возложена обязанность устранить допущенное нарушение и выдать разрешение на строительство холодного склада на земельном участке с кадастровым номером 32:02:0320105:27 на основании заявления индивидуального предпринимателя Тимошкова Дениса Николаевича.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2017 решение суда первой инстанции изменено в части способа восстановления нарушенного права с изложением абзаца 3 резолютивной части решения суда в следующей редакции: "Обязать администрацию Брянского района устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Тимошкова Дениса Николаевича путем повторного рассмотрения заявления предпринимателя от 07.11.2016 вх. N 2551 о выдаче разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером 32:02:0320105:27, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, объекта недвижимого имущества - холодного склада". В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с апелляционным постановлением, предприниматель обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в части изменения решения суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель администрации возражала против удовлетворения кассационной жалобы, просила оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения. При этом мотивированные доводы в отношении состоявшихся судебных актов по существу заявленного требования администрацией приведены не были, с самостоятельной кассационной жалобой последняя не обращалась.

ФГУП "ФКП "Росреестра" в судебное заседание явку полномочных представителей не обеспечило, извещено надлежаще, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.284 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В этой связи суд округа проверяет законность и обоснованность состоявшегося постановления суда апелляционной инстанции исключительно в части обоснованности избранного судом апелляционной инстанции способа восстановления нарушенного права заявителя и в пределах заявленных предпринимателем доводов.

Кассационная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения апелляционного постановления в соответствующей части, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, заявитель является собственником земельного участка с кадастровым номером 32:02:0320105:27, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 53 000 кв. м, адрес объекта: участок находится примерно в 1700 м по направлению на северо-восток от ориентира: Брянская область, Брянский район, с. Отрадное.

На указанный земельный участок администрацией Брянского района на основании решения Арбитражного суда Брянской области от 22.10.2015 по делу N А09-7592/2015 выдан градостроительный план.

Впоследствии ИП Тимошков Д.Н. 07.11.2016 обратился в администрацию Брянского района с заявлением о выдаче разрешения на строительство на вышеуказанном земельном участке объекта недвижимого имущества - холодного склада, предоставив пакет документов.

Письмом от 25.05.2016 N 28/4574 администрация отказала заявителю в выдаче разрешения на строительство, мотивируя тем, что вышеуказанный земельный участок с 2011 года находится на территории муниципального образования городского округа "город Брянск" на основании карты-плана, утвержденной постановлением администрации Брянской области от 11.04.2001 N 333, тогда как разрешение на строительство в соответствии с пунктом 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Несогласие с данным отказом послужило поводом для обращения предпринимателя в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требование заявителя, признав данный отказ незаконным, учитывая его несоответствие положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Состоявшиеся судебные акты сторонами по делу в данной части не обжаловались.

При этом Двадцатый арбитражный апелляционный суд, изменив решение суда первой инстанции в части способа защиты нарушенного права заявителя, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В пункте 3 части 4 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, по смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

Рассматривая споры в порядке главы 24 АПК РФ, суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда.

Определение судом порядка восстановления прав заявителя производится им на основании оценки представленных в дело доказательств и фактических отношений сторон спора, а также в пределах требований действующего законодательства.

При этом в силу ст. 2 АПК РФ о задачах судопроизводства, судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения этих органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

Таким образом, из анализа положений ст. 2 и п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что признавая оспариваемый акт недействительным или решение незаконным суд вправе обязать орган, принявший оспариваемый акт, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа, в том числе по проверке представленных документов и установлении (оценке) юридически значимых обстоятельств.

Судом апелляционной инстанции правомерно принято во внимание, что по существу заявление Тимошкова Дениса Николаевича от 07.11.2016 вх. N 2551 о выдаче разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером 32:02:0320105:27, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, объекта недвижимого имущества - холодного склада с приложенными к нему документами администрацией не рассматривалось, оценка представленным предпринимателем документам не давалась.

Тем не менее, согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

В соответствии с частью 7 статьи 51 ГрК РФ к заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагаются: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка или, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, проект планировки территории и проект межевания территории; материалы, содержащиеся в проектной документации; положительное заключение государственной экспертизы проектной документации; разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта; копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в указанных в данной норме случаях.

В силу положений части 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Коль скоро отказ был произведен исключительно со ссылкой на отсутствие у администрации полномочий на выдачу разрешения на строительство, то коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии у суда первой инстанции достаточных правовых оснований для избрания в качестве способа устранения нарушенных прав предпринимателя возложение на администрацию Брянского района обязанности выдать разрешение на строительство холодного склада на земельном участке с кадастровым номером 32:02:0320105:27 на основании заявления индивидуального предпринимателя Тимошкова Дениса Николаевича.

Одновременно суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал, что в рассматриваемом случае адекватным способом восстановления нарушенного ответчиком права предпринимателя будет возложение на администрацию Брянского района обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Тимошкова Дениса Николаевича путем повторного рассмотрения заявления предпринимателя от 07.11.2016 вх. N 2551 о выдаче разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером 32:02:0320105:27, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, объекта недвижимого имущества - холодного склада и приложенных к нему документов.

При этом коллегия суда округа полагает, что избранная апелляционным судом формулировка с учетом обстоятельств конкретного дела, не препятствует защите прав и законных интересов предпринимателя в установленном законом порядке. Одновременно применение указанного судом способа восстановления нарушенного права невозможно в отрыве и без учета мотивировочной части судебного акта по существу заявленного требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2017 по делу N А09-17798/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Бессонова

Судьи

Н.Н. Николаева А.А. Якимов