Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 сентября 2017 г. N Ф10-4005/17 по делу N А68-2070/2016

г.Калуга

08 сентября 2017 г.

Дело N А68-2070/2016

Резолютивная часть определения объявлена 06.09.2017.

Определение изготовлено в полном объеме 08.09.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Ахромкиной Т.Ф.

Судей

Андреева А.В.

Канищевой Л.А.

При участии в заседании:

от Компании "Вестфляйш СЦЕ мит бешрэнктер Хауфтунг"

Мельничук Г.В. - представитель (дов. от 17.03.2017, срок 3 года);

от иных лиц, участвующих в деле

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Компании "Вестфляйш СЦЕ мит бешрэнктер Хауфтунг" на определение Арбитражного суда Центрального округа от 23.08.2017 о принятии кассационных жалоб на определение Арбитражного суда Тульской области от 15.03.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017 по делу N А68-2070/2016 к производству и удовлетворении ходатайства о приостановлении их исполнения,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тульской области от 15.03.2017, оставленным в силе Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017 по делу N А68-2070/2016 требования компании "Вестфляйш СЦЕ мит бешрэнктер Хауфтунг" в размере 377 224 911 руб. 12 коп., в том числе 373 402 640 руб. основного долга и 3 822 271 руб. 12 коп. расходов по уплате арбитражного сбора включены в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества "Арсеньевский мясокомбинат".

На указанные судебные акты были поданы кассационные жалобы ООО "Мясная компания хладопродукт" и ОАО "Арсеньевский мясокомбинат".

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 23.08.2017 кассационная жалоба принята к производству суда, а также удовлетворено ходатайство ОАО "Арсеньевский мясокомбинат" о приостановлении исполнения указанных судебных актов. Судебное заседание по рассмотрению кассационных жалоб назначено на 10.10.2017 на 11 час. 00 мин.

Не согласившись с определением суда округа, Компания "Вестфляйш СЦЕ мит бешрэнктер Хауфтунг" обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Центрального округа от 23.08.2017 в части приостановления судебных актов отменить.

В обоснование жалобы Компания "Вестфляйш СЦЕ мит бешрэнктер Хауфтунг" указывает на то, что определение принято вразрез позиции Пленума Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в пункте 37 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве". По мнению заявителя жалобы, приняв определение о приостановлении судебных актов о включении в реестр требований кредиторов, суд фактически лишил кредитора законного права на участие в собрании и допустил возможность, когда решение на собрании 28.08.2017 будет принято лицами, чьи требования в реестре составляют менее 50%.

Жалоба рассмотрена в порядке, установленном ст. 291 АПК РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, поддержаны представителем Компании "Вестфляйш СЦЕ мит бешрэнктер Хауфтунг" в заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Компании "Вестфляйш СЦЕ мит бешрэнктер Хауфтунг", оценив доводы жалобы, судебная коллегия считает необходимым обжалуемый судебный акт оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, в связи со следующим.

ООО "Мясная компания хладопродукт" и ОАО "Арсеньевский мясокомбинат" обратились в Арбитражный суд Центрального округа с кассационными жалобами на определение Арбитражного суда Тульской области от 15.03.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017 по делу N А68-2070/2016, в соответствии с которыми в реестр требований кредиторов ОАО "Арсеньевский мясокомбинат" включены требования Компании "Вестфляйш СЦЕ мит бешрэнктер Хауфтунг".

Кроме того, ОАО "Арсеньевский мясокомбинат" просило приостановить исполнение определения Арбитражного суда Тульской области от 15.03.2017 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017 по делу N А68-2070/2016.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 23.08.2017 приняты к производству кассационные жалобы ООО "Мясная компания хладопродукт", ОАО "Арсеньевский мясокомбинат" на указанные судебные акты, а также удовлетворено ходатайство ОАО "Арсеньевский мясокомбинат" о приостановлении исполнения указанных судебных актов.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций. Приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения; если заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Мотивируя данное ходатайство, ОАО "Арсеньевский мясокомбинат" указало на то, что размер требований Компании "Вестфляйш СЦЕ мит бешрэнктер Хауфтунг" является мажоритарным кредитором, что позволяет принимать решения на первом собрании кредиторов без учета волеизъявления иных кредиторов.

По мнению заявителя, приостановление обжалуемых определения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции позволит при проведении первого собрания кредиторов сохранить баланс интересов конкурсных кредиторов и должника и позволит избежать впоследствии трудностей, связанных с поворотом исполнения судебного акта.

Учитывая, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение (определение) суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, во избежание применения в этом случае института поворота исполнения судебного акта, суд при разрешении указанного ходатайства посчитал возможным его удовлетворить и приостановить исполнение определения Арбитражного суда Тульской области от 15.03.2017 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017 по делу N А68-2070/2016.

Судебная коллегия не находит нарушений норм процессуального права при разрешении ходатайства заявителя.

В соответствии со статьей 283 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе приостановить исполнение обжалованного судебного акта при невозможности или затруднительности поворота его исполнения. Признание судом обоснованными требований кредитора и включение их в третью очередь реестра предоставляет кредитору не только право на получение удовлетворения своих требований из имущества должника, но и право на участие в контроле за ходом процедур банкротства путем голосования на собрании кредиторов. Отмена принятого собранием кредиторов решения, за которое голосовал кредитор, чьи требований впоследствии могут быть признаны необоснованными, требует судебного порядка и является затруднительной. Следовательно, приостановление исполнения обжалованного судебного акта, которым требования кредитора включены в реестр, не противоречит статье 283 АПК РФ.

При этом суд полагает необоснованными ссылки заявителя жалобы на пункт 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", запрещающий приостановление судебных актов о введении процедур банкротства. Обжалуемым Компанией "Вестфляйш СЦЕ мит бешрэнктер Хауфтунг", определением от 23.08.2017 приостановлено исполнение судебных актов о включении требований данного лица в реестр требований кредиторов ОАО "Арсеньевский мясокомбинат", но не судебных актов о введении в отношении должника какой-либо процедуры банкротства.

Действующее законодательство не содержит запрета на приостановление судом кассационной инстанции исполнения обжалованных судебных актов о включении требований в реестр требований кредиторов, принятых в рамках дела о банкротстве.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта входит в компетенцию суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности.

Компания "Вестфляйш СЦЕ мит бешрэнктер Хауфтунг" выражает также несогласие с выводом суда о том, что приостановление исполнения судебных актов о включении требований в реестр кредиторов направлено на сохранение существующего состояния отношений между лицами, участвующими в деле о банкротстве, до проверки их законности и обоснованности в кассационном порядке.

При этом заявитель указывает, что судом первой инстанции в рамках рассмотрения другого обособленного спора было установлено. что фактически первое собрание кредиторов 04.05.2017 временным управляющим проведено не было, а документы, подтверждающие факт его проведения, были сфальсифицированы и исключены судом из числа доказательств.

Вместе с тем, данные обстоятельства не могли быть известны суду округа на момент принятия кассационных жалоб и разрешения ходатайства о принятии обеспечительных мер и не свидетельствуют о нарушении судом каких-либо норм права при удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов.

Заявитель также указывает на то, что приостановление обжалованных судебных актов фактически лишило его возможности принять участие в собрании кредиторов, назначенном на 28.08.2017.

Судом отклоняется данный довод Компании "Вестфляйш СЦЕ мит бешрэнктер Хауфтунг", поскольку она имеет право обратиться в арбитражный суд с ходатайством о принятии в порядке статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такой обеспечительной меры, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов (пункт 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Судебная коллегия отмечает, что заявитель настоящей жалобы воспользовался указанным правом и обратился в Арбитражный суд Центрального округа с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде обязания исполняющего обязанности конкурсного управляющего ОАО "Арсеньевский мясокомбинат" Рупчева А.В. отложить собрание кредиторов ОАО "Арсеньевский мясокомбинат" до вынесения Арбитражным судом Центрального округа судебного акта по результатам рассмотрения кассационных жалоб на определение Арбитражного суда Тульской области от 15.03.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017 по существу.

Определением суда округа от 28.08.2017 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 91 и ст. 93 АПК РФ указанное заявление Компании "Вестфляйш СЦЕ мит бешрэнктер Хауфтунг" о принятии обеспечительных мер по делу N А68-2070/2016 удовлетворено. Суд определил обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего ОАО "Арсеньевский мясокомбинат" Рупчева А.В. отложить проведение собраний кредиторов должника и подводить его итоги. Указанные обеспечительные меры введены до рассмотрения кассационных жалоб на определение Арбитражного суда Тульской области от 15.03.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017 по делу N А68-2070/2016.

Приостановление исполнения обжалованных судебных актов в совокупности с принятием судом обеспечительных мер в виде запрета проведения собраний кредиторов направлены на сохранение существующего состояния отношений между лицами, участвующими в деле о банкротстве, до тех пор, пока не будет разрешен вопрос об обоснованности заявленных кредитором требований, и, соответственно - о распределении между конкурсными кредиторами голосов на участие в собрании кредиторов.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 291 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 23.08.2017 о принятии кассационных жалоб на определение Арбитражного суда Тульской области от 15.03.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017 по делу N А68-2070/2016 к производству и удовлетворении ходатайства о приостановлении их исполнения оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

А.В. Андреев Л.А. Канищева