Определение Арбитражного суда Центрального округа от 11 сентября 2017 г. N Ф10-3613/17 по делу N А36-13080/2016

г.Калуга

11 сентября 2017 г.

Дело N А36-13080/2016

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей	Стрегелевой Г.А.
	Бессоновой Е.В.
при участии в заседании	без извещения участвующих в деле лиц

рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Липецкая Управляющая Компания" на определение Арбитражного суда Центрального округа от 27.07.2017 (судья Лукашенкова Т.В.) по делу N А36-13080/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Липецкая Управляющая Компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Липецкой области (далее - управление) от 13.12.2016 N 2038, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100000 руб.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 13.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017, в удовлетворении заявления общества отказано.

Не соглашаясь с состоявшимися судебными актами, общество подало кассационную жалобу.

Определением суда кассационной инстанции от 27.07.2017 кассационная жалоба возвращена её подателю со ссылкой на то, что состоявшиеся судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), а на такие основания заявитель жалобы не ссылается.

Не соглашаясь с определением суда округа от 27.07.2017, общество подало жалобу на это определение.

Жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 291 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда кассационной инстанции от 27.07.2017 в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 5.1 статьи 211 АПК РФ предусмотрено иное.

В силу указанной нормы права решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Так как мера наказания по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрена в виде административного штрафа в размере 100000 руб., решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда могут быть обжалованы в кассационную инстанции только по части 4 статьи 288 АПК РФ - при существенном нарушении судами норм процессуального права, которые перечислены в части 4 статьи 288 АПК РФ.

В кассационной жалобе на решение от 13.12.2016 и постановление от 25.05.2017 и в жалобе на определение от 27.07.2017 общество не ссылается на нарушения судами норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ. Из материалов дела таких нарушений не усматривается.

Таким образом, решение от 13.12.2016 и постановление от 25.05.2017 не подлежат обжалованию в порядке кассационного производства в суд округа.

Пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поэтому кассационная жалоба по праву возвращена её подателю.

Довод заявителя жалобы о том, что отказом в пересмотре судебных актов в порядке кассационного производства нарушаются законные права общества на судебную защиту, не верен, так как законом (частью 5.1 статьи 211 АПК РФ) не предусмотрено право на обжалование судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в суд округа, если размер штрафа не превышает 100000 руб.

Оснований для отмены определения суда от 27.07.2017 не усматривается.

Однако общество не лишено права на обжалование судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, являющуюся кассационной инстанций.

Руководствуясь ст.ст.184, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 27.07.2017 по делу N А36-13080/2016 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Липецкая Управляющая Компания" - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.И.Смолко

Судьи

Г.А.Стрегелева Е.В.Бессонова