Определение Арбитражного суда Центрального округа от 13 сентября 2017 г. N Ф10-2213/17 по делу N А48-1180/2016

г. Калуга

13 сентября 2017 г.

Дело N А48-1180/2016

Судья Арбитражного суда Центрального округа Ахромкина Т.Ф., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Коллегии адвокатов "Диктатура закона" на определение Арбитражного суда Орловской области от 02.05.2017 по делу N А48-1180/2016,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Центрального округа 06.09.2017 поступила кассационная жалоба Коллегии адвокатов "Диктатура закона" на определение Арбитражного суда Орловской области от 02.05.2017 по делу N А48-1180/2016.

Рассмотрев материалы по кассационной жалобе, суд приходит к выводу, что жалоба не может быть принята к производству и подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено указанным кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. В рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в суд кассационной инстанции.

Общие положения о порядке и сроках обжалования определений содержатся в ст. 188 АПК РФ.

Из ч.ч. 3, 4 и 5 ст. 188, ч. 3 ст. 223 и ч. 1 ст. 290 АПК РФ следует, что если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение, принятое в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, то срок подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции составляет один месяц и исчисляется со дня истечения предусмотренного ч. 3 ст. 223 АПК РФ десятидневного срока на обжалование этого судебного акта в суд апелляционной инстанции.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 02.05.2017 признаны недействительными сделками банковские операции Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО), совершенные 15.02.2016, по перечислению денежных средств с расчетного счета Коллегии адвокатов "Диктатура закона", открытого в Банке "ЦЕРИХ" (ЗАО).

Суд применил последствия недействительности сделок:

- восстановлены обязательства Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) перед Коллегией адвокатов "Диктатура закона" в размере 1 626 522 руб. 99 коп. на расчетном счете N 40703810401000000010, открытом в Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО);

- с Коллегии адвокатов "Диктатура закона" в пользу Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) взысканы денежные средства в размере 1 626 522 руб. 99 коп.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Коллегия адвокатов "Диктатура закона" (далее - ответчик) обратилась в суд с апелляционной жалобой, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, определение Арбитражного суда Орловской области от 02.05.2017 могло быть обжаловано в апелляционном порядке в срок до 18.05.2017.

Однако апелляционная жалоба на указанное определение суда подана заявителем лишь 26.05.2017, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 апелляционная жалоба Коллегии адвокатов "Диктатура закона" в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ возвращена заявителю.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 11.08.2017 кассационная жалоба Коллегии адвокатов "Диктатура закона" на определение Арбитражного суда Орловской области от 02.05.2017 по делу N А48-1180/2016 возвращена заявителю, в связи с пропуском срока на обжалование (срок до 19.06.2017). Кассационная жалоба подана Коллегией адвокатов "Диктатура закона" в суд области 19.07.2017, ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы не заявлено.

Повторно в адрес Арбитражного суда Центрального округа кассационная жалоба Коллегии адвокатов "Диктатура закона" на определение Арбитражного суда Орловской области от 02.05.2017 по делу N А48-1180/2016 подана 17.08.2017 (согласно штемпеля на конверте).

Согласно положениям ч. 6 ст. 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Учитывая изложенное, и положения ч. 2 ст. 114, ч. 1 ст. 259 АПК РФ, кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Орловской области от 02.05.2017 могла быть подана в суд кассационной инстанции в срок, не позднее 19.06.2017 (с учетом выходных дней).

В обоснование уважительности причин пропуска срока заявитель ссылается на то, что о возвращении апелляционной жалобы узнал только 20.06.2017 и не имел возможности подать кассационную жалобу в срок.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 31 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", в соответствии с частью 2 статьи 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом (правило последовательного обжалования судебных актов).

При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 АПК РФ, и, если лицо обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы после истечения срока подачи кассационной жалобы, не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления такого срока.

Ссылки Коллегии адвокатов "Диктатура закона" на судебную практику Верховного суда РФ судом округа не принимаются, поскольку указанные заявителем судебные акты приняты по иным фактическим обстоятельствам (первоначальная подача кассационной жалобы в установленный законом срок, минуя суд первой инстанции, быстрое устранение нарушения путем повторной подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение, незначительный пропуск срока - 3 дня).

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок подачи кассационной жалобы пропущен по причинам, зависящим от лица, обратившегося с этой жалобой.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановления срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с отказом в восстановлении срока кассационная жалоба Коллегии адвокатов "Диктатура закона" подлежит возвращению заявителю.

При подаче кассационной жалобы Коллегией адвокатов "Диктатура закона" уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. п/п N 228 от 17.08.2017.

Согласно ст. 104 АПК основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В связи с тем, что кассационная жалоба Коллегии адвокатов "Диктатура закона" по указанному делу подлежит возвращению заявителю жалобы, государственная пошлина, уплаченная п/п N 228 от 17.08.2017, подлежит возврату в силу ст. 104 АПК РФ, п.2 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 104, 184, 185, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Коллегии адвокатов "Диктатура закона" на определение Арбитражного суда Орловской области от 02.05.2017 по делу N А48-1180/2016 возвратить заявителю.

Возвратить Коллегии адвокатов "Диктатура закона" (ИНН:7704507720; ОГРН:1037789031763) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную п/п N 228 от 17.08.2017.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или на официальном Интернет-сайте суда по адресу http://www.arbitr.ru/. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842)71-33-11, (4842)22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru

Судья

Т.Ф. Ахромкина