Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 сентября 2017 г. N Ф10-3668/17 по делу N А83-5831/2016

г. Калуга

19 сентября 2017 г.

Дело N А83-5831/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 13 сентября 2017.

В полном объеме постановление изготовлено 19 сентября 2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи судей

Бессоновой Е.В. Смирнова В.И. Смолко С.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой В.Ю.

при участии в заседании представителей:

от Департамента сельского хозяйства города Севастополя (299045, г.Севастополь, ул.Репина, д.18): Карнышева В.М. по доверенности от 01.04.2017 N 4, Мачехин Д.О. по доверенности от 01.04.2017 N 1,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (295000, Республика Крым, г.Симферополь, ул.Александра Невского, д.1): не явились, извещены надлежаще,

от главы КФХ индивидуального предпринимателя Бабошина Михаила Андреевича (г.Севастополь): не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу Департамента сельского хозяйства г.Севастополя на решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.04.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 по делу N А83-5831/2016,

УСТАНОВИЛ:

Департамент сельского хозяйства города Севастополя (далее по тексту - Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, уточненным в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее по тексту - Управление) от 04.08.2016 по делу N 08/1511-16 по результатам рассмотрения жалобы главы КФХ индивидуального предпринимателя Бабошина Михаила Андреевича (далее - предприниматель) на действия Департамента при проведении конкурса на предоставление гранта и единовременной помощи начинающим фермерам в рамках Государственной программы города федерального значения Севастополя "Поддержка начинающих фермеров на период 2015-2020 годов", принятого в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее по тексту - Закон о защите конкуренции).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.04.2017 года в удовлетворении заявления отказано в полном объеме. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 решение суда области оставлено без изменения, апелляционная жалоба Департамента- без удовлетворения.

Несогласие с состоявшимися судебными актами послужило поводом для обращения Департамента в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой последний просит их отменить, удовлетворив заявленные требования.

В судебном заседании представители Департамента поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям. Полагают, что отсутствие в Законе о защите конкуренции основания для возврата жалобы, как истечение срока для ее подачи, не свидетельствует о праве антимонопольного органа рассматривать жалобы, поданные с нарушением предусмотренного законом срока для ее подачи. Также считают, что рассмотрение жалобы предпринимателя не относится к полномочиям и неподведомственно антимонопольной службе. По-прежнему полагают, что действия Департамента не нарушают положения ч.1 ст.17 Закона о защите конкуренции.

Предприниматель направил письменный мотивированный отзыв, в котором просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Ходатайствовал о рассмотрении жалобы без своего участия.

Крымское УФАС России также предоставило письменный мотивированный отзыв, указывает что оспариваемое решение от 04.08.2016 по делу N 08/1511-16 не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как установлено судами, решением Управления от 09.08.2016 по делу N 08/1511/16 жалоба ИП Бабошина М.А. от 15.07.2016 на действия заявителя при проведении конкурса на предоставление гранта и единовременной помощи начинающим фермерам в рамках Государственной программы города федерального значения Севастополя "Поддержка начинающих фермеров на период 2015-2020 годов" признана обоснованной. В частности, Департамент признан нарушившим требования части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Не согласившись с указанным решением, Департамент обратился арбитражный суд с соответствующим заявлением

Суды, верно применяя положения ст.ст. 198, 200 АПК РФ, обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований, в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Крымским УФАС оспариваемое решение принято в пределах компетенции антимонопольного органа.

Согласно части 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

То есть, действие Закона о защите конкуренции распространяется на все действия органов государственной власти, влияющие на отношения, которые связаны с защитой конкуренции вне зависимости от того, на основании какого федерального закона они осуществляют такие действия.

Действия органов государственной власти и органов местного самоуправления по предоставлению на основании статьи 78 Бюджетного кодекса юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям субсидий из соответствующего бюджета должны соответствовать и требованиям Закона о защите конкуренции (определении Верховного Суда Российской Федерации от 20 мая 2015 года по делу N 309-КГ15-789).

В этой связи суд округа отклоняет как необоснованный довод о том, что положения Закона о защите конкуренции к настоящему делу не применимы.

В настоящем случае существенным является тот факт, что предоставление начинающим фермерам грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое устройство осуществлялось путем участия претендентов в соответствующем конкурсе как разновидности торгов (то есть в конкурентной процедуре). Следовательно, Департамент как организатор конкурса должен был соблюдать предусмотренные статьей 17 Закона о защите конкуренции антимонопольные требования к таким процедурам.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

Антимонопольный контроль, применительно к положениям части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, предполагает, что такие способы заключения договора, как торги, запрос котировок и запрос предложений, являются конкурентными, то есть выбор победителя, с которым будет заключен договор, осуществляется в строгом соответствии с правилами, установленными законом и утвержденными заказчиком и (или) организатором данных процедур.

Для квалификации действий (бездействия) по организации и проведению конкурентных процедур как нарушающих требования антимонопольного законодательства необходимы установление и оценка последствий тех или иных нарушений специального законодательства, регламентирующего порядок проведения торгов, и Закона о защите конкуренции с точки зрения их фактического либо возможного влияния на конкурентную среду.

Пунктом 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции установлено, что признаками ограничения конкуренции является сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Комиссией Управления при рассмотрении жалобы предпринимателя было установлено, что конкурс на предоставление гранта и единовременной помощи начинающим фермерам в рамках Государственной программы города федерального значения Севастополя "Поддержка начинающих фермеров на период 2015-2020 годов" проводится в соответствии с Положением о порядке предоставления начинающим фермерам грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от 30 декабря 2014 года N 678 (действовавшего на момент возникновения спорных отношений, далее по тексту - Положение) и Порядком проведения конкурсного отбора участников Государственной программы города федерального значения Севастополя "Поддержка начинающих фермеров на период 2015-2020 годов", утвержденным приказом Департамента сельского хозяйства города Севастополя от 29 апреля 2016 года N 28 (далее по тексту - Порядок).

В соответствии с пунктом 3.3 Положения организацию отбора и сбор заявлений от начинающих фермеров осуществляет заявитель. Решение о предоставлении гранта и (или) единовременной помощи принимает комиссия по предоставлению грантов и (или) единовременной помощи, созданная Департаментом сельского хозяйства.

Пунктами 3.4, 3.7 Положения установлен перечень документов, необходимых для получения гранта и (или) единовременной помощи и требования к их оформлению.

Согласно пункту 3.8 Положения, Департамент осуществляет прием заявлений на участие в конкурсе в срок, указанный в извещении о проведении конкурса, и проверяет полноту представленного пакета документов, указанного в пункте 3.4 Положения, а также соответствие требованиям, установленным пунктом 3.7 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 3.9 Положения, заявителю отказывается в приеме документов в случаях представления им неполного комплекта документов, указанных в пункте 3.4 Положения; представления заявления с прилагаемыми к нему документами с нарушением сроков, установленных в извещении о проведении конкурса; представления документов, оформление которых не соответствует пункту 3.7 Положения.

При наличии оснований, предусмотренных пунктом 3.9 настоящего Положения, заявление на заседании конкурсной комиссии не рассматривается, а заявления, соответствующие требованиям пунктов 3.4 - 3.7 настоящего Положения, а также поданные в срок, указанный в извещении о проведении конкурса, регистрируются в журнале поступивших заявлений начинающих фермеров на участие в конкурсе (п. 3.10 Положения).

Как установили суды, в журнале регистрации заявителей, зарегистрирована заявка Главы КХП ИП Бабошина М.А. под порядковым номером 01, которая была подана 01.06.2016 года в 17 часов 30 минут.

Исходя из этого, суды пришли к правомерному выводу, что Департаментом была проверена полнота представленного пакета документов в соответствии с требованиями пункта 3.4 Положения и не установлено оснований для отказа в приеме документов.

В соответствии с пунктом 3.11 Положения в течение 14 рабочих дней со дня окончания приема заявлений Департамент проводит заседание конкурсной комиссии, на котором рассматриваются поступившие заявления. Каждое заявление обсуждается членами конкурсной комиссии отдельно. После обсуждения каждый член комиссии выставляет каждому заявителю оценку, руководствуясь критериями отбора согласно приложению N 2 к настоящему Положению.

Антимонопольным органом было установлено, что Департаментом по результатам рассмотрения заявки предпринимателю направлено уведомление от 21 июня 2016 года об отказе в допуске к участию в конкурсном отборе.

Таким образом, как верно отметили суды, Департаментом нарушены п.п. 3.10, 3.11 положения, согласно которым заявки, соответствующие требованиям пунктов 3.4 - 3.7 Положения и зарегистрированные в журнале поступивших заявлений начинающих фермеров на участие в конкурсе рассматриваются на заседании конкурсной комиссии.

Суд округа полагает, что судами указанные нормы Положения применены при их буквальном толковании, а также с учетом положений статьи 13 АПК РФ, учитывающих обязанность суда применять положения актов, имеющих большую юридическую силу.

В частности, в данном случае учтено соотношение Положения и Порядка, учитывая, что примененные судом пункты Положения, в отличие от Порядка, не предусматривали возможности отклонения от участия в конкурсе ранее зарегистрированных заявок, соответствующих требованиям пунктов 3.4 - 3.7 Положения. Последние подлежали рассмотрению на заседании конкурсной комиссии.

В этой связи суд округа отклоняет как необоснованный довод заявителя о том, что действия Департамента не могли привести к ограничению конкуренции.

Таким образом, суды верно резюмировали, что Управлением правомерно признано в действиях Департамента нарушение части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, выразившееся в осуществлении им действий, которые могли привести к ограничению конкуренции при проведении конкурса на предоставление гранта и единовременной помощи начинающим фермерам в рамках Государственной программы города федерального значения Севастополя "Поддержка начинающих фермеров на период 2015-2020 годов".

Как верно отметили суды, частью 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции установлено, что обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды верно заключили, что жалоба предпринимателя была подана в Управление с соблюдением десятидневного срока.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически повторяют ранее изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций, и нашли свое отражение в судебных актах.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанции, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.04.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 по делу N А83-5831/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Бессонова

Судьи

В.И. Смирнов С.И. Смолко