Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 октября 2004 г. N КГ-А40/8630-04
(извлечение)
Открытое акционерное общество (ОАО) "Промтрактор-сервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно: установить, что недвижимое имущество, включенное в план приватизации ГП ПО "Чебоксарский завод промышленных тракторов", представляющее собой производственное здание площадью 432 кв. м, и складское здание площадью 576 кв. м, приобретенные ПО "ЧЗПТ" в пос. Сычево Московской области
- недвижимое имущество под инвентарным номером 8900582, представляющее собой производственные помещения 1000 кв. м, введенные в эксплуатацию в январе 1989 г., расположенные в пос. Сычево Волоколамского района Московской области
- здания ремонтно-механической мастерской общей площадью 532,6 кв. м и здание мастерской общей площадью 521,5 кв. м являются одними и теми же объектами недвижимости.
Заявление мотивировано тем, что установление юридического факта необходимо для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в настоящее время невозможно получить данные, описывающие недвижимое имущество, из других источников.
Определением от 1 марта 2004 года заявление оставлено без рассмотрения по тем мотивам, что установление юридического факта, о котором просит ОАО "Протрактор-сервис", связано с последующим разрешением спора о праве.
Постановлением апелляционной инстанции от 31 мая 2004 года определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение и постановление, ссылаясь на то, что право собственности на имущество никем не оспаривается, спор о праве отсутствует; документы, касающиеся технических характеристик недвижимого имущества, не сохранились, а имеющихся документов для регистрации права не достаточно.
В заседании кассационной инстанции заявитель привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.
Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили.
Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Московской области в отзыве на жалобу сослалось на то, что в реестре федерального имущества Московской области спорные объекты недвижимости, расположенные в пос. Сычево Волоколамского района Московской области, не значатся, в связи с чем оставило решение вопроса на усмотрение суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей ОАО "Промтрактор-сервис" и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд обеих инстанций обоснованно исходил из того, что для рассмотрения заявления ОАО "Промтрактор-сервис" отсутствует совокупность следующих условий:
- если согласно закону факт порождает юридические последствия
- если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением
