Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20 сентября 2017 г. N Ф10-3827/17 по делу N А14-6216/2017

г.Калуга

20 сентября 2017 г.

Дело N А14-6216/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смирнова В.И.
судей	Бессоновой Е.В. Смолко С.И.

при участии:

от финансового управляющего Шелепова Алексея Валентиновича (г.Нижний Новгород): не явились, о месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом;

от Нотариальной палате Воронежской области (г.Воронеж, ул.Плехановская, д.48а): не явились, о месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Рожкова Сергея Сергеевича - Шелепова Алексея Валентиновича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 04.05.2017 (судья Попова Л.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 (судьи Ольшанская Н.А., Скрынников В.А., Михайлова Т.Л.) по делу N А14-6216/2017,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Рожкова Сергея Сергеевича - Шелепов Алексей Валентинович (далее - Шелепов А.В., управляющий) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Нотариальной палате Воронежской области (далее - нотариальная палата) о признании незаконным отказа от предоставления запрашиваемых сведений; обязании Нотариальной палаты Воронежской области предоставить запрашиваемые сведения.

Определением от 04.05.2017 Арбитражный суд Воронежской области отказал в принятии указанного заявления в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 определение Арбитражного суда Воронежской области от 04.05.2017 об отказе в принятии искового заявления (заявления) к производству по делу N А14-6216/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.05.2017 и постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 по делу N А14-6216/2017 финансовый управляющий Рожкова Сергея Сергеевича - Шелепов Алексей Валентинович обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление апелляционной инстанции, поскольку полагает, что все споры связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, в том числе связанные с отказом нотариуса предоставить запрашиваемые сведения, подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

В отзыве на кассационную жалобу Нотариальная палата Воронежской области просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, ходатайствовала о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд округа не явились, своих представителей не направили, что не является в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) препятствием рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы, указанные в жалобе, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.02.2017 по делу N А14-4012/2016 Рожков С.С. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.

Финансовым управляющим утвержден Шелепов А.В., который 09.03.2017 обратился в Нотариальную палату Воронежской области с запросом о предоставлении сведений об удостоверении сделок должника, подлежащих обязательному нотариальному удостоверению, совершенных за трехлетний период, предшествующих дата подачи заявления о признании гражданина банкротом, за период с 01.01.2013 по настоящее время.

Согласно ответу от 28.03.2017 N 463/2-02 арбитражному управляющему было отказано в предоставлении запрашиваемых сведений.

Не согласившись с указанным отказом нотариальной палаты, Шелепов А.В. обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что заявленные требования не относятся к подведомственности арбитражных судов в связи с тем, что указанный спор не связан с предпринимательской и иной экономической деятельностью, отказал в принятии указанного заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.06.2017 определение суда первой инстанции оставил без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Не согласившись с определением и постановлением финансовый управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление апелляционной инстанции.

Суд округа считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Согласно пункту 12 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего (в том числе о возмещении причиненных им убытков), его отношениями с саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, разрешаются арбитражным судом.

В данном случае направляя запрос о предоставлении информации в адрес нотариуса арбитражный управляющий руководствовался пунктом 1 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ, согласно которой арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право: запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну, и статьей 66 указанного Закона, в соответствии с которой, сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы. При этом нотариусы и нотариальные органы в вышеприведенных нормативных положениях не упомянуты.

Вместе с тем, как верно отмечено судами, праву арбитражного управляющего на получение сведений должна корреспондировать соответствующая обязанность нотариуса.

В статье 5 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" определен порядок предоставления сведений нотариальной деятельности, который относится к гарантиям нотариальной деятельности.

Так, сведения (документы) о совершенных нотариальных действиях могут выдаваться только лицам, от имени или по поручению которых совершены эти действия, если иное не установлено настоящей статьей.

Сведения о совершенных нотариальных действиях выдаются по требованию суда, прокуратуры, органов следствия в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими или административными делами, а также по требованию судебных приставов-исполнителей в связи с находящимися в их производстве материалами по исполнению исполнительных документов, по запросам органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в связи с государственной регистрацией и по запросам органов, предоставляющих государственные и муниципальные услуги и исполняющих государственные и муниципальные функции, в порядке, установленном частью пятой статьи 34.4 настоящих Основ, и нотариусов в связи с совершаемыми нотариальными действиями. Справки о выдаче свидетельств о праве на наследство и о нотариальном удостоверении договоров дарения направляются в налоговый орган в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Справки о завещании выдаются только после смерти завещателя.

Таким образом, нотариальная деятельность, включая порядок предоставления сведений о совершенных нотариальных действиях, имеет специальное правовое регулирование.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариальная деятельность не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли. Деятельность занимающихся частной практикой нотариусов, которые на профессиональной основе обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц, является особой юридической деятельностью, она осуществляется от имени государства, что гарантирует доказательственную силу и публичное признание нотариально оформленных документов и предопределяет специальный публично-правовой статус нотариусов. Таким образом, частные нотариусы совершают нотариальные действия, которые не подпадают под понятие предпринимательской или экономической деятельности, и потому к числу граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не относятся.

Судебный контроль за совершением нотариальных действий предусмотрен статьей 33 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" и, соответственно, главой 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 49 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариусом действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

При таких обстоятельствах, суды правомерно пришли к выводу, что настоящий спор не относится к категории экономических, не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, не зависит от статуса лица, оспаривающего отказ нотариуса в предоставлении сведений, и подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции в порядке главы 37 ГК РФ. Данных об отказе суда общей юрисдикции в принятии к рассмотрению соответствующего заявления арбитражного управляющего в связи с неподведомственностью материалы дела не содержат.

Приведенные заявителем в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм права или допущенной судебной ошибке.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 04.05.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 по делу N А14-6216/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Е.В. Бессонова С.И. Смолко