Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5 октября 2017 г. N Ф10-3703/17 по делу N А83-4991/2016

г.Калуга

5 октября 2017 г.

Дело N А83-4991/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 октября 2017 года.

председательствующего судьи	Смирнова В.И.
cудей	Николаевой Н.Н. Якимова А.А.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Сибирский институт охраны труда и экологии" (Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ул.Ключевская, д.144А): Паринцев А.Д. - на основании прав по должности; Батуева О.В. - представитель по доверенности от 17.08.2017;

от Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" (ул.Воронина, д.2, г.Севастополь): не явились, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (г.Симферополь, ул.Александра Невского, д.1): не явились, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский институт охраны труда и экологии" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 (судьи Карев А.Ю., Горошко Н.П., Омельченко В.А.) по делу N А83-4991/2016,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым обратилось общество с ограниченной ответственностью "Сибирский институт охраны труда и экологии" (далее - заявитель, общество)) с заявлением к Управлению федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Управление), в котором просило признать недействительным решение от 13.07.2016 N 08/1430-16/РНП о включении ООО "Сибирский институт охраны труда и экологии" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения Контракта с заказчиком - Федеральным казённым учреждением "Управление Черноморского флота" (далее - заказчик) (извещение о проведении запроса котировок N 0895100001116000125).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.12.2016 заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Сибирский институт охраны труда и экологии" требования судом первой инстанции были удовлетворены; решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков, информации о заявителе, как о лице, уклонившемся от заключения контракта признано недействительным. С Крымского УФАС России в пользу Института взыскана государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.12.2016 по делу N А83-4991/2016 отменено. В удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 по делу N А83-4991/2016 общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции, поскольку подписанный обществом проект контракта на выполнение работ на объекте 91 судоремонтный завод в первоначальной редакции заказчика был своевременно подписан и направлен 17.06.2016 ему по электронной почте, а подлинник вручен ответственному лицу - секретарю комиссии Соколовой Е.П. 20.06.2016, так же общество принимало меры по получении лицензии на работу со сведениями, составляющими государственную тайну.

Управление антимонопольной службы в отзыве доводы жалобы не признало.

В отзыве заказчик просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, поскольку и по электронной почте 19.06.2016, подписанный подлинник контракта со всеми приложениями и выпиской из ЕГРЮЛ в адрес заказчика и руководителя завода не поступал. Имеются и представлены в материалы дела проект договора подписанный обществом с разногласиями и проект договора, подписанный им без разногласий, но и без условия о лицензии (пункт 3.2.9).

Определением от 30.08.2017 рассмотрение кассационной жалобе было отложено.

В судебном заседании представители общества поддержали кассационную жалобу в полном объёме.

Иные лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд округа не явились, своих представителей не направили, что не является в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) препятствием рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы, указанные в жалобе, выслушав представителей заявителя, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность постановления, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены апелляционного постановления, исходя из следующего.

22.05.2016 в единой информационной системе интернет на сайте zakupki.gov.ru заказчиком - ФКУ "Управление ЧФ", было размещено извещение N 0895100001116000125 о проведении запроса котировок на оказание услуг по специальной оценке условий труда, место оказание услуг - рабочие зоны и плавсредства 91 Судоремонтного завода, срок подачи котировок и вскрытия конвертов - 31.05.2016, срок заключения контракта - не ранее, чем через 7 дней с даты размещения протокола рассмотрения и оценки заявок котировок, и не позднее, чем 20 дней с даты подписания протокола рассмотрения и оценки заявок, срок оказания услуги - до 30.06.2016. При этом, в разделе 12 "Требования, предъявляемые к участникам запроса котировок" первоначально не было указано на необходимость участнику иметь лицензию ФСБ на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

25.05.2016 на том же сайте тот же заказчик разместил изменения в извещение о проведении запроса котировок для закупки N 0895100001116000125, согласно которым участник запроса котировок на все время действия государственного контракта должен иметь действующую лицензию ФСБ на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

Заявка общества поступила 27.05.2016. Согласно протоколу закупочной комиссии от 01.06.2016 общество признано победителем запроса котировок, как участник, предложивший наименьшую цену. Участником, который сделал лучшее предложение о цене контракта после победителя, признана ООО "ЭСГ Охрана труда".

03.06.2016 в адрес общества по почте и по электронной почте направлен проект контракта с приложениями.

Руководитель общества 08.06.2016 подписал и вручил заказчику проект госконтракта с отметкой о подписании с протоколом разногласий, с приложениями, протокол разногласий об исключении пункта 3.2.9 о необходимости иметь лицензию ФСБ и письменную просьбу о выдаче допуска на режимный объект формы 3 для генерального директора общества и его заместителя, что следует из представленных проекта госконтракта, протокола разногласий и письменного обращения об оформлении допуска, а также письменных пояснений общества в Крымское УФАС России.

Заказчик (в лице председателя комиссии по осуществлению закупок 91 СРЗ) на предложение исполнителя исключить из проекта госконтракта требования о необходимости исполнителю иметь лицензию ФСБ ответил письмом от 16.06.2016 об отказе в подписании представленного обществом протокола разногласий и в просьбе оформить допуск по форме 3 работникам Института; повторно предложил исполнителю в срок до 20.06.2016 подписать контракт в первоначальной редакции. Общество получило это письмо 24.06.2016, что следует из отчета об отслеживании, а ранее по электронной почте.

Далее, руководитель общества 17.06.2016 подписал и передал заказчику по электронной почте проект госконтракта, при этом исключив из него пункт 3.2.9 о необходимости иметь лицензию ФСБ.

Протоколом заседания закупочной комиссии от 22.06.2016 (пункт 8) общество признано уклонившимся от заключения контракта, материалы направлены в УФАС. 28.06.2016 контракт по указанной закупочной процедуре подписан с ООО "ЭСГ Охрана труда". Данный контракт исполнен - 30.06.2016, услуга оплачена - 08.07.2016; подписан акт о передаче результатов оказанной услуги, что подтверждено госконтрактом, платежным поручением и актом выполненных работ.

13.07.2016 Крымским УФАС России по делу N 08/1430-16-РНП по заявлению ФКУ "Управление ЧФ" принято решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о поставщике ООО "СибИОТЭ" сроком на два года.

22.07.2016 в реестр недобросовестных поставщиков включена информация об ООО "СибИОТЭ", что подтверждают представленные по требованию суда апелляционный инстанции письменные доказательства.

Данное решение принято по результатам проведенной Крымским УФАС России проверки (оценки) доводов указанных лиц и документов закупки, о чем свидетельствуют представленные Крымским УФАС России в суд первой инстанции документы дела N 08/1430-16-РНП, и мотивировано тем, что победитель по заявкам на участие в запросе котировок по протоколу от 01.06.2016 по реестровому номеру закупочной процедуры N 0895100001116000125, получив 11.06.2016 проект контракта по почте, а ранее по электронной почте, по состоянию на 20.06.2016 не подписал этот контракт.

При этом, Крымским УФАС России не приняты во внимание доводы ООО "СибИОТЭ" о направлении исполнителем заказчику проекта госконтракта с протоколом разногласий касающегося исключения из госконтракта пункта о необходимости иметь лицензию ФСБ. Неподписание контракта на условиях запроса котировок со стороны общества Крымским УФАС России признаны несостоятельными, получить названную лицензию ООО "СибИОТЭ" было обязано, если планировало выполнение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну; заявитель не принял необходимых действий для получения такой лицензии.

Заказчик обосновывает изменение условий извещения о запросе котировок требованиями законов о равных условиях для участников запроса котировок и о допуске юридических лиц к выполнению работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, только при наличии лицензии ФСБ. В подтверждение отнесения сведений, составляющих государственную тайну, к которым будет допущен исполнитель услуги по названному запросу котировок, заказчик представил письма директора 91 СРЗ от 13.04.2017 N 91-2/421, начальника службы ЗГТ штаба ЧФ РФ от 18.04.2017 N 56/6/450, свидетельствующие о наличии статуса режимных объектов у соединений, на территории которых следовало оказать услуги.

Решением суда первой инстанции заявленные обществом требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что действия заявителя не свидетельствуют о намерении уклонится от заключения контракта, ООО "СибИОТЭ" не заключило контракт из-за поведения заказчика, проигнорировавшего требования закона о направлении в компетентный орган сведений для оформления допуска должностных лиц заявителя к государственной тайне, что необходимо для предоставления услуг по контракту.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.12.2016 по делу N А83-4991/2016 отменено. В удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с постановлением общество обратилось с кассационной жалобой.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 72 Закона N 44-ФЗ Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) под запросом котировок понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупаемых для обеспечения государственных или муниципальных нужд товарах, работах или услугах сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок и победителем запроса котировок признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта.

Порядок определения победителя запроса котировок, дачи разъяснений, заключения контракта и признания лица уклонившимся от заключения контракта определены в пунктах 6-15 статье 78 Закона N 44-ФЗ.

Так, победителем запроса котировок признается участник запроса котировок, подавший заявку на участие в запросе котировок, которая соответствует всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товара, работы или услуги. При предложении наиболее низкой цены товара, работы или услуги несколькими участниками запроса котировок победителем запроса котировок признается участник, заявка на участие в запросе котировок которого поступила ранее других заявок на участие в запросе котировок, в которых предложена такая же цена.

Результаты рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок оформляются протоколом, в котором содержатся информация о заказчике, о существенных условиях контракта, о всех участниках, подавших заявки на участие в запросе котировок, об отклоненных заявках на участие в запросе котировок с обоснованием причин отклонения (в том числе с указанием положений настоящего Федерального закона и положений извещения о проведении запроса котировок, которым не соответствуют заявки на участие в запросе котировок этих участников, предложений, содержащихся в заявках на участие в запросе котировок, не соответствующих требованиям извещения о проведении запроса котировок, нарушений федеральных законов и иных нормативных правовых актов, послуживших основанием для отклонения заявок на участие в запросе котировок), предложение о наиболее низкой цене товара, работы или услуги, информация о победителе запроса котировок, об участнике запроса котировок, предложившем в заявке на участие в запросе котировок цену контракта такую же, как и победитель запроса котировок, или об участнике запроса котировок, предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем запроса котировок условий. Протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок подписывается всеми присутствующими на заседании членами котировочной комиссии и в день его подписания размещается в единой информационной системе. Указанный протокол составляется в двух экземплярах, один из которых остается у заказчика, другой в течение двух рабочих дней с даты подписания указанного протокола передается победителю запроса котировок с приложением проекта контракта, который составляется путем включения в него условий исполнения контракта, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, и цены, предложенной победителем запроса котировок в заявке на участие в запросе котировок.

Любой участник запроса котировок, подавший заявку на участие в запросе котировок, после размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок вправе направить заказчику в письменной форме или в форме электронного документа запрос о даче разъяснений результатов рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок. В течение двух рабочих дней с даты поступления данного запроса заказчик обязан предоставить указанному участнику соответствующие разъяснения в письменной форме или в форме электронного документа.

В случае, если победитель запроса котировок не представил заказчику подписанный контракт и выписку из единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки (для юридического лица), которые получены не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок, надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица) в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, такой победитель признается уклонившимся от заключения контракта.

В случае признания победителя запроса котировок уклонившимся от заключения контракта заказчик вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения контракта, и заключить контракт с участником запроса котировок, предложившим такую же, как и победитель запроса котировок, цену контракта, или при отсутствии этого участника с участником запроса котировок, предложение о цене контракта которого содержит лучшее условие по цене контракта, следующее после предложенного победителем запроса котировок условия, если цена контракта не превышает начальную (максимальную) цену контракта, указанную в извещении о проведении запроса котировок. При этом заключение контракта для этих участников является обязательным. В случае уклонения этих участников от заключения контракта заказчик вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения контракта, и осуществить повторно запрос котировок.

Контракт может быть заключен не ранее чем через семь дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок и не позднее чем через двадцать дней с даты подписания указанного протокола.

Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, по цене, предложенной в заявке на участие в запросе котировок победителя запроса котировок или в заявке на участие в запросе котировок участника запроса котировок, с которым заключается контракт в случае уклонения такого победителя от заключения контракта.

В случае наличия принятых судом или арбитражным судом судебных актов либо возникновения обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих подписанию контракта одной из сторон в установленные настоящей статьей сроки, эта сторона обязана уведомить другую сторону о наличии данных судебных актов или обстоятельств в течение одного дня. При этом течение установленных настоящей статьей сроков приостанавливается на срок исполнения данных судебных актов или срок действия данных обстоятельств, но не более чем на тридцать дней. В случае отмены, изменения или исполнения данных судебных актов либо прекращения действия данных обстоятельств соответствующая сторона обязана уведомить другую сторону об этом не позднее дня, следующего за днем отмены, изменения или исполнения данных судебных актов либо прекращения действия данных обстоятельств.

Таким образом, из буквального смысла положений статьи 78 Закона N 44-ФЗ следует, что контракт заключается в письменной форме и на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок. В срок не позднее 20 дней с даты подписания протокола запроса котировок, победитель должен подписать проект контракта, который направляется в его адрес комиссией.

В случае, если победитель запроса котировок не представил заказчику подписанный контракт и выписку из единого государственного реестра юридических лиц, такой победитель признается уклонившимся от заключения контракта.

Общество в своей кассационной жалобе по существу оспаривает те обстоятельства, которые установлены судами первой и апелляционной инстанций, а так же ту оценку, которая была им дана судом апелляционной инстанции.

Суд округа считает, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что обществом в установленный законом срок до 20.06.2016 в адрес заказчика не был представлен подлинник подписанного им проекта контракта с учетом пункта 3.2.9 и приложения к нему N 1 и N 2, соответствует обстоятельствам дела, установленным на основании представленных в материалы дела доказательствах.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из протокола заседания котировочной комиссии 91 судоремонтного завода от 22.06.2016 следует, что 03.06.2016 в адрес победителя почтовой связью и по электронной почте было отправлено письмо с проектом контракта и протоколом рассмотрения и оценки заявок. От общества 08.06.2016 получен протокол разногласий и заявление N 81/3 об изменении условий контракта. Протокол согласования разногласий, в котором предложения общества оставлены без удовлетворения, отправлен обществу по электронной почте 16.06.2016 и почтовой связью 17.06.2016. На адрес электронной почты заказчика 19.06.2016 получен электронный сканированный вариант контракта без изменений, без приложений и мокрых печатей.

В материалы дела представлены подписанные обществом контракты с отметкой о подписании с разногласиями и подписанный без разногласий вариант контракта, но с исключением спорного пункта 3.2.9. Подписанные обществом приложения к контракту N 1 и N 2 в материалах дела отсутствуют.

Из скриншота электронной почты общества от 17.06.2016 следует, что в адрес секретаря комиссии было направлено письмо, содержащее извещение о подписании договора на ваших условиях с приложением одного файла. Вместе с тем, данный скриншот не опровергает то, что в адрес заказчика по электронной почте был направлен контракт с исключенным пунктом 3.2.9, и без подписанных обществом приложений к нему.

Вопреки доводам кассационной жалобы о вручении подписанного обществом подлинника контракта, соответствующего условиям запроса котировок, со всеми приложениями секретарю комиссии Соколовой Е.П. 20.06.2016, материалы дела таких доказательств не содержат.

Таким образом, доказательств соблюдения обществом требований пунктов 11-15 статьи 78 Закона N 44-ФЗ по заключению государственного контракта суду не представлено.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы о том, что требования пункта 3.2.9 контракта неправомерны, но общество предпринимало меры по получению соответствующей лицензии в органах безопасности, судом апелляционной инстанции рассмотрены и им дана надлежащая оценка с учетом нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения и фактических обстоятельств дела.

Часть 6 статьи 74 Закона N 44-ФЗ предусматривает, что заказчик вправе принять решение о внесении изменений в извещение о проведении запроса котировок не позднее чем за два рабочих дня до даты истечения срока подачи заявок на участие в запросе котировок.

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ регламентировано, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки по соответствию требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной тайне" от 21.07.1993 N 5485-1 (редакция от 08.03.2015, далее - Закон о государственной тайне) и пунктом 13 "Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне", утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 24.01.1998 N 61, сведения в военной области, раскрывающие дислокацию, действительное наименование, организационную структуру режимных объектов, составляют государственную тайну.

Как установлено, по условиям запроса котировок объектом закупки является оказание услуг по специальной оценке условий труда; при такой оценке условий труда исполнитель должен провести лабораторные исследования шума, вибрации, освещенности, параметров микроклимата на рабочих местах соответствующих работников на территории режимных объектов, то есть должен быть допущен к сведениям о дислокации режимного объекта, что составляет государственную тайну.

Учитывая неразрывность объекта закупки с местом оказания услуги, и, как следствие, доступ исполнителя к сведениям, составляющим государственную тайну (дислокации режимного объекта), суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что услуга, которая была объектом запроса котировок, связана со сведениями, составляющими государственную тайну.

Кроме того, статья 27 Закона о государственной тайне предписывает, что допуск предприятий, учреждений и организаций к проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, осуществляется путем получения ими в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, лицензий на проведение работ со сведениями, составляющими государственную тайну, соответствующей степени секретности; такая лицензия выдается на основании результатов специальной экспертизы предприятия, учреждения и организации и государственной аттестации их руководителей, ответственных за защиту сведений, составляющих государственную тайну; лицензия на проведение работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, выдается предприятию, учреждению, организации при выполнении ими предусмотренных этой статьей закона определенных условий.

При этом, статья 17 названного Закона устанавливает обязанность заказчика совместных и других работ перед передачей сведений, составляющих государственную тайну, предприятиям, учреждениям, организациям или гражданам в связи с выполнением этих работ, убедится в наличии у предприятия, учреждения или организации лицензии на проведение работ с использованием сведений соответствующей степени секретности, а у граждан - соответствующего допуска.

При этом допуск отдельных работников заявителя к работе со сведениями, составляющими государственную тайну, не является лицензией и ее не заменяет.

В связи со сказанным доводы общества о необоснованности требования со стороны заказчика иметь исполнителю на период выполнения договора лицензию на проведение работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и названным выше нормам материального права.

По материалам дела не усматривается, что неподписание обществом госконтракта было связано с какими-либо объективными обстоятельствами, либо обстоятельствами непреодолимой силы. Общество было ознакомлено с изменившимися условиями запроса котировок, в том числе, с условием об обязанности исполнителя иметь лицензию. Общество не имело необходимой лицензии любой степени секретности, но свою заявку на участие в запросе котировок в соответствии с частью 1 статьи 77 Закона N 44-ФЗ не отозвало, условия запроса котировок не обжаловало; с заявлением о предоставлении сведений, необходимых для получении лицензии к заказчику не обращалось.

Из содержания статьи 104 Закона N 44-ФЗ, следует, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов; в случае, если контракт заключен с участником закупки, с которым в соответствии с настоящим Федеральным законом заключается контракт при уклонении победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от заключения контракта и заявке или предложению которого присвоен второй номер, заказчик в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта с указанным участником направляет в контрольный орган в сфере закупок информацию, предусмотренную пунктами 1 - 3 части 3 настоящей статьи, а также выписку из протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в закупке или из протокола о результатах закупки в части определения поставщика (подрядчика, исполнителя), участника закупки, заявке или предложению которого присвоен второй номер, и иные свидетельствующие об отказе победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от заключения контракта документы; в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов; в случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Аналогичные положения предусмотрены "Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 (редакция от 25.12.2014, далее - Правила N 1062).

Также пунктами 10-12 Правил N 1062 предусмотрено, что уполномоченный орган проверяет наличие информации и документов, представленных заказчиком в соответствии с пунктом 9 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя); рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр; по результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение; в случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр, в ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

При таких обстоятельствах решение УФАС от 13.07.2016 N 08/1430-16/РНП о включении ООО "Сибирский институт охраны труда и экологии" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения Контракта с заказчиком - Федеральным казённым учреждением "Управление Черноморского флота" (извещение о проведении запроса котировок N 0895100001116000125) было принято обоснованно, оснований для пересмотра апелляционного постановления не имеется.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению - как основанные на неправильном толковании норм права и направленные на переоценку доказательств.

Определением суда округа было удовлетворено ходатайство общества об отсрочке уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения дела в суде кассационной инстанции. В связи с отказом в удовлетворении жалобы, государственная пошлина за ее рассмотрение подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 рублей относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 по делу N А83-4991/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать в федеральный бюджет с общества с ограниченной ответственностью "Сибирский институт охраны труда и экологии" (ИНН0323338252, ОГРН1070326009852), г.Улан-Удэ, государственную пошлину в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.И.Смирнов

Судьи

Н.Н.Николаева А.А. Якимов