Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 4 октября 2017 г. N Ф10-4940/16 по делу N А09-2193/2016

г. Калуга

04 октября 2017 г.

Дело N А09-2193/2016

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Судей	Радюгиной Е.А. Ермакова М.Н. Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Компания ДСЛ" (241050, г. Брянск, ул. Молодой гвардии, д. 2, ОГРН 1113256019931, ИНН 3250527074) от инспекции ФНС России по г. Брянску (241037, г. Брянск, ул. Крахмалева, д. 53, ОГРН 1133256000008, ИНН 3257000008)	Листопадова М.М. - директора (приказ от 26.07.2016 N 1) Клепальченко В.П. - представителя (дов. от 17.08.2017 б\н, пост.) Киселевой Л.А. - представителя (дов. от 14.09.2017 N 03-09/34285, пост.)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания ДСЛ" на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 (судья Стаханова В.Н.) по делу N А09-2193/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания ДСЛ" (далее - ООО "Компания ДСЛ", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 08.12.2015 N 72 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 14 437 613 руб., пени в размере 3 427 929 руб. и штрафа - 1 443 762 руб.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 02.06.2016, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 и Арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

ООО "Компания ДСЛ" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Брянской области от 02.06.2016 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 28.06.2017 в удовлетворении заявления отказано.

ООО "Компания ДСЛ" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 заявление возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе ООО "Компания ДСЛ" просит определение суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на применение судом законов, не подлежащих применению, и нарушение норм материального и процессуального права.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер по иску и приобщении дополнительных документов.

Выслушав мнение представителя налогового органа, который выразил несогласие с заявлением общества, учитывая, что предметом оспаривания является определение суда о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, документы, которые общество просит приобщить к материалам дела, не относятся к предмету спора, суд, совещаясь на месте, в удовлетворении заявления обществу отказал.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 310 АПК РФ, вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора судебных актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт суда первой, апелляционной и кассационной инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт.

Исходя из абзаца второго пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума N52), в силу части 2 статьи 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора судебных актов Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт суда первой, апелляционной и кассационной инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт.

В случаях, когда суд апелляционной инстанции или кассационной инстанции оставил оспариваемый судебный акт без изменения или оставил в силе один из ранее принятых по делу судебных актов, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам оставленного без изменения или оставленного в силе оспариваемого судебного акта производится судом, принявшим этот акт.

Таким образом, пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда апелляционной инстанции возможен в случае, если суд апелляционной инстанции изменил обжалуемый судебный акт, либо принял новый судебный акт по существу спора.

Как следует из материалов дела, постановлением апелляционной инстанции от 25.08.2016 решение суда первой инстанции от 02.06.2016 оставлено без изменения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 АПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил ООО "Компания ДСЛ" заявление о пересмотре постановления от 25.08.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам на основании пункта 1 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 принято в незаконном составе, а суд апелляционной инстанции, принимая определение о возвращении заявления, указанный довод не оценил, подлежит отклонению.

Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Такие обстоятельства обществом не приведены.

Рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе является безусловным основанием для отмены судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 270, 280 АПК РФ.

Между тем при обжаловании решения и постановления по настоящему делу, принятых по существу спора, в суд кассационной инстанции и в Верховный суд Российской Федерации общество на данное обстоятельство не ссылалось и доказательства этому не представляло.

Ссылка общества на формальный подход суда апелляционной инстанции к рассмотрению заявления общества ввиду неуказания в судебном акте правовых оснований, по которым отклонены изложенные в нем доводы, не принимается судом в связи с тем, что данное обстоятельство не привело к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого определения, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 по делу N А09-2193/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания ДСЛ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Радюгина

Судьи

М.Н. Ермаков Е.Н. Чаусова