Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 августа 2018 г. N Ф10-3298/18 по делу N А14-4605/2017

г. Калуга

21 августа 2018 г.

Дело N А14-4605/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.08.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Козелкина И.И. Аникиной Е.А. Сладкопевцевой Н.Г.
судей
при участии в заседании
от истца: ООО "ТрансСтрой" от ответчика: ООО "Икорецкое ХПП" от третьих лиц: ОАО "РЖД" в лице филиала ОАО "РЖД" - Юго-Восточная Железная дорога	не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области кассационную жалобу ООО "Икорецкое ХПП" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.11.2017 (судья Гладнева Е.П.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 (судьи Афонина Н.П., Алферова Е.Е., Письменный С.И.) по делу N А14-4605/2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТрансСтрой" (далее - ООО "ТрансСтрой", истец; ОГРН 1083668031699, ИНН 3662136697) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Икорецкое хлебоприемное предприятие" (далее - ООО "Икорецкое ХПП", ответчик, заявитель; ОГРН 1143668047709, ИНН 3614009184) о взыскании 4 959 582 руб. 67 коп., в том числе: 2 934 664 руб. 30 коп. задолженности по договору N 712-2015 от 07.12.2015, 2 024 918 руб. 37 коп. неустойки (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением суда от 08.06.2017 в порядке статьи 132 АПК РФ к рассмотрению дела принято встречное исковое заявление ООО "Икорецкое ХПП" к ООО "ТрансСтрой" о взыскании 3 146 317 руб. 49 коп. неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД").

В ходе судебного разбирательства ООО "Икорецкое ХПП" было представлено ходатайство о принятии к рассмотрению в рамках дела N А14-4605/2017 встречного искового заявления, в соответствии с которым просило уменьшить цену договора подряда N 712-2015 от 07.12.2015 на сумму 3 146 317 руб. 49 коп. в размере стоимости ненадлежащее выполненных ООО "ТрансСтрой" работ по договору.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.11.2017 встречное исковое заявление возвращено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.11.2017 оставлено без изменений, апелляционная жалоба ООО "Икорецкое ХПП" - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу первой и апелляционной инстанцией судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.11.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 отменить.

В обосновании жалобы заявитель указывает на то, что суды неправомерно возвратили второй встречный иск.

Представители истца, ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд кассационной инстанции на основании ч.3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актов, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Общие правила предъявления исков, в том числе содержаться в ст. 126 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно ч. 3 названной статьи встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с исполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.

Как следует из материалов дела, определением суда от 08.06.2017 в порядке статьи 132 АПК РФ к рассмотрению дела принято встречное исковое заявление ООО "Икорецкое ХПП" к ООО "ТрансСтрой" о взыскании 3 146 317 руб. 49 коп. неустойки, рассмотрение встречного искового заявления ООО "Икорецкое ХПП" назначено в судебном заседании по рассмотрению первоначального иска.

В ходе рассмотрения дела ООО "Икорецкое ХПП" представило ходатайство о принятии к рассмотрению второго встречного искового заявления, в соответствии с которым просило уменьшить цену договора подряда N 712-2015 от 07.12.2015 на сумму 3 146 317 руб. 49 коп. в размере стоимости ненадлежащее выполненных ООО "ТрансСтрой" работ по договору.

В силу положений статей 132, 130 АПК РФ ответчик во встречном иске вправе соединить несколько требований. После принятия встречного иска ответчик также в соответствии со статьей 49 АПК РФ вправе изменить размер, предмет либо основание исковых требований. Изменение одновременно предмета и основания иска Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Второй встречный иск фактически содержит возражения на первоначальные исковые требования, которые в настоящем были рассмотрены арбитражными судами по существу и им дана оценка в состоявшихся позже судебных актах.

Согласно части 4 статьи 132 АПК РФ в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суды правомерно возвратили второй встречный иск.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.11.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 по делу N А14-4605/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

Е.А. Аникина Н.Г. Сладкопевцева