Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 6 октября 2017 г. N Ф10-4115/17 по делу N А68-458/2016

г.Калуга

6 октября 2017 г.

Дело N А68-458/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.10.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Козеевой Е.М.
	Крыжской Л.А.
При участии в заседании:

от заявителя жалобы: от лиц, участвующих в деле:

Бухтиярова А.С. - представитель по дов. от 09.03.2017; не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Спецавтохозяйство" на решение Арбитражного суда Тульской области от 07.03.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 по делу N А68-458/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Первый Экспресс" (далее - ОАО КБ "Первый Экспресс", Банк) (ИНН 7100002710 ОГРН 1027100000036) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ИНН 7708514824) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к акционерному обществу "Спецавтохозяйство" (ИНН 7107109250 ОГРН 1157154024103) о взыскании задолженности в сумме 56 150 960 рублей 05 копеек, в том числе: 25 500 000 руб. - основного долга, 8 039 823 руб. 62 коп. - процентов за пользование кредитом, 19 431 000 руб. - пени за просрочку возврата кредита, 3 180 136 руб. 44 коп. - пени за неуплату процентов за пользование кредитом; обращении взыскания на заложенный пресс Н-240/6000 с пластинчатым конвейером с установлением начальной продажной стоимости в размере 45 700 000 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 14.02.2017 произведена замена истца по настоящему на общество с ограниченной ответственностью "Квант" (ИНН 710752168 ОГРН 1107154005540) в порядке процессуального правопреемства.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 07.03.2017 (судья Т.В.Алешина) требования удовлетворены. Взыскана с АО "Спецавтохозяйство" в пользу ООО "Квант" задолженность в сумме 45 867 070 руб. 01 коп., в том числе: 25 500 000 руб. основного долга, 8 039 823 руб. 62 коп. - проценты за пользование кредитом, 10 492 740 руб. - пени за просрочку возврата кредита, 1 834 494 руб. 48 коп. - пени за неуплату процентов за пользование кредитом; обращено взыскание на заложенное имущество.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 (судьи: Ю.А.Волкова, Е.И.Афанасьева, М.А.Григорьева) решение арбитражного суда области от 07.03.2017 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции АО "Спецавтохозяйство" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В частности, в обосновании жалобы АО "Спецавтохозяйство" указывает, что в качестве момента восстановления задолженности МКП МО г.Тула "Спецавтохозяйство" по кредитному соглашению от 28.12.2011 N 002/1K КСЗ, заключенному с ОАО КБ "Первый Экспресс" в сумме 25 500 000 руб. следует считать дату - 08.10.2015 (т.е. дату вынесения постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А68-10784/2013).

В судебном заседании представитель АО "Спецавтохозяйство" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ, в их отсутствие.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя АО "Спецавтохозяйство", судебная коллегия находит решение Арбитражного суда Тульской области от 07.03.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28.12.2011 между ОАО КБ "Экспресс-Тула" (залогодержатель) и муниципальным унитарным предприятием муниципального образования города Тула "Спецавтохозяйство" (заемщик) заключен договор на предоставление кредита N 002/11К КСЗ, в соответствии с условиями которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 20 000 000 руб. сроком с 28.12.2011 по 25.12.2012 (при этом последний транш может быть предоставлен банком не позднее 24.12.2012), а заемщик обязуется возвратить полученный им кредит и уплатить проценты за его пользование в размере 14% годовых.

28.12.2011 между ОАО КБ "Экспресс-Тула" (залогодержатель) и МУП МО г.Тула "Спецавтохозяйство" (залогодатель) заключен договор залога N 002/11, по которому в качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному соглашению от 28.12.2011 N 002/11К КСЗ является принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения имущество - пресс Н-240/6000 с пластинчатым конвейером. Соглашением сторон оценка указанного имущества определена в сумме 36 000 000 руб.

Пунктом 1.2.6 договора залога от 28.12.2011 N 002/11 установлено, что в случае невозврата заемщиком суммы кредита (полностью или частично) в срок уплачиваются пени в размере 0,1% от суммы непогашенного кредита за каждый день просрочки.

Пунктом 1.2.7 договора предусмотрено, что в случае неуплаты заемщиком процентов (полностью или частично) за пользование кредитом в срок уплачиваются пени в размере 0, 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.

Постановлением администрации города Тулы от 09.12.2011 N 3422 и решением Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы от 19.12.2011 Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город Тула "Спецавтохозяйство" переименовано в Муниципальное казенное предприятие муниципального образования город Тула "Спецавтохозяйство", в связи с чем 16.01.2012 заключено дополнительное соглашение от 16.01.2012 N 1.

30.11.2012 между ОАО КБ "Первый Экспресс" и Муниципальным казенным предприятием муниципального образования города Тула "Спецавтохозяйство" заключено дополнительное соглашение N 2, согласно условиям которого, лимит задолженности по кредитному соглашению увеличен до 26 000 000 руб., а срок погашения установлен 27.12.2013.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, перечислив заемщику денежные средства в размере 20 000 000 руб.

Согласно приказу Центрального Банка Российской Федерации от 28.10.2013 N ОД-837 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ОАО КБ "Первый Экспресс" назначена с 28.10.2013.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 30.12.2013 по делу N А68-10784/2013 ОАО КБ "Первый Экспресс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда Тульской области от 27.07.2015 по делу N А68-10784/2013 признана недействительной банковская операция по списанию денежных средств в сумме 25 500 000 руб. с расчетного счета N40702810600000022218, принадлежащего ООО "ПрофДорСтрой" с назначением платежа: "гашение кредита по кредитному соглашению от 28.12.2011 N002/К КСЗ за МКП МО г.Тулы "Спецавтохозяйство".

Указанным определением применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО "ПрофДорСтрой" к ОАО КБ "Первый Экспресс" по договору банковского счета в сумме 25 734 739 руб. 72 коп. и восстановления задолженности МКП МО г.Тула "Спецавтохозяйство" по кредитному соглашению от 28.12.2011 N 002-11К КСЗ, заключенному с Банком.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 определение арбитражного суда области от 27.007.2015 по делу N А68-10784/2013 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ОАО КБ "Первый Экспресс" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами статей 333, 401, 810, 811, 819 ГК РФ, пришли к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований с учетом уменьшения размера неустойки и пени за неуплату процентов за пользование кредитом.

Поскольку наличие между сторонами кредитных отношений, обеспеченных залогом имущества, и предоставления в рамках данных отношений ОАО КБ "Первый Экспресс" денежных средств подтверждается подписанным договором от 28.12.2011 N 002/11К КСЗ, дополнительным соглашением от 30.11.2012 N 2 и договором залога от 28.12.2011 NN002/11, а также не оспаривается сторонами, суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов о наличии правовых оснований для взыскания суммы основного долга.

В то же время, в настоящем случае, суды первой и апелляционной инстанций не учли следующее.

Так, определением от 27.07.2015 арбитражный суд признал, что погашение кредита ответчика платежом ООО "ПрофДорСтрой" в пользу Банка обладает признаками недействительной сделки, предусмотренными ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае признания в ходе рассмотрения дела о банкротстве недействительными оспоримых действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной оспоримой сделки должника, направленной на прекращение обязательства (зачета, отступного и других), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), а право требования кредитора к должнику по этому обязательству считается существовавшим независимо от совершения этой сделки.

В пункте 29.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании части 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Начало периода начисления процентов определяется моментом, когда кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности.

Приведенный особый порядок исчисления процентов по сделкам, оспоренным в рамках дела о банкротстве, при рассмотрении настоящего дела судами учтен не был, перечисленные в Постановлении Пленума ВАС РФ обстоятельства не исследовались. При этом суды не установили необходимые для рассмотрения спора обстоятельства и не проверили представленный ответчиком расчет на предмет его правильности применительно к спорной ситуации.

Таким образом, следует признать преждевременными выводы судов о наличии оснований для удовлетворения требований Банка о взыскании 8 039 823 руб. 62 коп. - процентов за пользование кредитом, 10 492 740 руб. - пени за просрочку возврата кредита, 1 834 494 руб. 48 коп. - пени за неуплату процентов за пользование кредитом.

В связи с изложенным, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит исследовать все обстоятельства, имеющие значение для дела, проверить правомерность предъявления ко взысканию процентов и пеней за указанный истцом период с учетом разъяснений пункта 29.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 07.03.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 по делу N А68-458/2016 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

А.В.Андреев

Судьи

Е.М.Козеева Л.А.Крыжская