Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 октября 2017 г. N Ф10-1197/12 по делу N А23-2848/2011

10 октября 2017 г.

Дело N А23-2848/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 3 октября 2017 года.

г. Калуга

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2017 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей	Радюгиной Е.А.
	Чаусовой Е.Н.
при участии в заседании: от Лазебникова Михаила Юрьевича 664011, г.Иркутск, ул.Польских повстанцев, д.10, кв.28 от ООО "АТОН" 249600, Калужская обл., г.Обнинск, ул.Ленина, д.99 ОГРН 1024001432443 от индивидуального предпринимателя Новосельцевой Маргариты Викторовны 248009, г.Калуга, ул.Дубрава, д.5, кв.12 ОГРНИП 304402927500177 от судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Калужской области 248016, г.Калуга, ул.В.Андриановой, д.72	не явился, извещен надлежаще Жеманова С.Р. - директор, выписка из ЕГРЮЛ от02.10.17г. Новосельцевой М.В. предприниматель не явились, извещены надлежаше

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Новосельцевой Маргариты Викторовны на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.17г. (судьи Л.А.Капустина, М.В.Токарева, О.Г.Тучкова) по делу N А23-2848/2011,

УСТАНОВИЛ:

Выступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 08.07.10г. по делу N А23-1425/10Г-7-63, с ООО "АТОН" в пользу ОАО "Восточно-Европейский КАоммерческий Банк" взыскано 8069662,18 руб., в том числе 6000000 руб. - сумма основного долга, 1280219,18 руб. - проценты за пользование кредитом, 673500 руб. - неустойка по основному долгу, 115943 руб. - неустойка за несвоевременное погашение процентов, а также обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога от 06.03.07г. N 4:

- нежилое помещение общей площадью 809,8 кв.м в одноэтажном кирпичном здании морковохранилища N 8 (строение 14), расположенное по адресу: г.Калуга, ул.Параллельная, д.11, кадастровый номер 40-40-01/005/2005-104;

- нежилое помещение общей площадью 576,8 кв.м в одноэтажном кирпичном здании морковохранилища N 8 (строение 14), расположенное по адресу: г.Калуга, ул.Параллельная, д.11, кадастровый номер 40-40-01/005/2005-105;

установлена начальную продажную цену заложенного имущества 7100000 (семь миллионов сто тысяч) руб.

Открытое акционерное общество "Восточно-Европейский коммерческий банк" (далее - Взыскатель) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АТОН" (далее - Должник) об обращении взыскания в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Калужской области по делу N А23-1425/10Г-7-63, на земельный участок с кадастровым номером 40:26:00 00 73:0109, расположенный по адресу: г.Калуга, ул.Параллельная, д.11, под зданием морковохранилища N 8, принадлежащего Должнику на праве собственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Калужской области и индивидуальный предприниматель Новосельцева Маргарита Викторовна.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.13г. исковые требования удовлетворены путем обращения взыскания на земельный участок общей площадью 6611 кв. метров, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилыми помещениями в одноэтажном кирпичном здании морковохранилища N 8 (строение 14), кадастровый номер 40:26:00 00 73:0109, расположенный по адресу: г.Калуга, ул.Параллельная, д.11, принадлежащий Должнику на праве собственности.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Калужской области от 08.08.16г. по делу N А23-1425/10Г-7-63 произведена замена Взыскателя на Лазебникова Михаила Юрьевича в связи с заключением договора уступки прав требования (цессии) от 15.12.15г. N 2800/29.

Лазебников Михаил Юрьевич обратился в суд о замене Взыскателя по настоящему делу в связи с заключением дополнительного соглашения от 05.09.16г. к указанному договору цессии.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 09.03.17г. в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.17г. определение суда первой инстанции отменено, заявление удовлетворено, замена Взыскателя произведена.

Третье лицо - индивидуальный предприниматель Новосельцева Маргарита Викторовна в кассационной жалобе просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Взыскатель, Должник и судебный пристав-исполнитель отзывы на жалобу не представили.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав заявителя жалобы и представителя Должника, поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Исследовав договор уступки права требования от 15.12.15г. N 2800/29 между Взыскателем и Лазебниковым М.Ю., суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что данный договор соответствует требованиям главы 24 ГК РФ и подтверждает переход права требования в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом об обращении взыскания на земельный участок от Взыскателя к Лазебникову М.Ю.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что дополнительное соглашение к указанному договору от 05.09.16г., в котором указывалось на передачу Лазебникову М.Ю. права требования обращения взыскания на земельный участок, не было зарегистрировано в установленном законом порядке, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в п.11 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" от 24.03.05г. N 11, а также в п.17 Информационного письма Президиума ВАС РФ "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке" от 28.01.05г. N 90, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что при обращении судом взыскания на здание (нежилое помещение) его реализация осуществляется вместе с земельным участком (долей в праве собственности на земельный участок) под зданием.

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с п.2 ст.389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Переданное от Взыскателя к Лазебникову М.Ю. требование представляло собой требование взыскания с Должника невыплаченной суммы кредита, обеспеченной залогом нежилого (ипотеки) нежилого помещения, поэтому данный переход был зарегистрирован в установленном законом порядке - данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается. Однако, обязательства Должника по выплате кредита не были обеспечены залогом земельного участка, приобретенного Должником позже заключения договора залога (ипотеки), поэтому государственной регистрации дополнительного соглашения, в соответствии с которым Лазебникову М.Ю. было передано право требования исполнения по судебному акту от 20.06.13г. об обращении взыскания на земельный участок не требовалось.

Отменяя определение суда первой инстанции, в котором отказ в удовлетворении заявления Лазебникова М.Ю. был обоснован, помимо указания на отсутствие государственной регистрации дополнительного соглашения от 05.09.16г., тем, что конкурсным управляющим Взыскателя право требования обращения взыскания на земельный участок на торги не выставлялось и цена его реализации не определялась, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что в рассматриваемом случае правопреемство нового кредитора основано на специальных нормах земельного законодательства, не допускающего раздельное отчуждение объекта недвижимости и земельного участка, на котором он расположен. Отказ в удовлетворении заявления о замене Взыскателя влечет для нового Взыскателя невозможность получить исполнение по вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-1425/10Г-7-63.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы и представителя Должника, озвученные в судебном заседании суда кассационной инстанции - о несоответствии размера спорного земельного участка размеру нежилых помещений, принадлежащих Должнику на праве собственности и являвшихся предметом залога (ипотеки), об отсутствии данных о рыночной стоимости данного земельного участка, о неисследованности судами возможности раздела данного земельного участка - направлены по своей сути на преодоление вступившего в законную силу судебного акта от 20.06.13г.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 14.06.16г. N 306-ЭС16-299 по делу N А49-3456/2015, требование о процессуальном правопреемстве не относится к требованиям по существу спора, в связи с чем данные доводы суд кассационной инстанции признает несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, а лишь выражают несогласие заявителя жалобы с выводами судов. Однако, данное обстоятельство, в силу ст.288 АПК РФ, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2017 года по делу N А23-2848/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Новосельцевой Маргариты Викторовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Е.А.Радюгина Е.Н.Чаусова