Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 ноября 2004 г. N КГ-А40/8856-04-2 Удовлетворяя исковые требования по делу о солидарном взыскании средств, суд исходил из того, что ненадлежащим исполнением своих обязательств заемщик и поручители нарушили законные права и ущемили имущественные интересы кредитора-заимодавца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 ноября 2004 г. N КГ-А40/8856-04-2
(извлечение)

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Московский деловой мир" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Фининвестхлебт", Открытому акционерному обществу "Зерновые системы", Закрытому акционерному обществу "Евсинский мельничный комбинат", Открытому акционерному обществу "Русагрокапитал", Открытому акционерному обществу "Вяземский мелькомбинат", Открытому акционерному обществу "Ржевский комбинат хлебопродуктов", Закрытому акционерлому обществу "Мукомольный завод N 1", Закрытому акционерному обществу "Самарский мукомольный завод N 2", Открытому акционерному обществу "Новочеркасский комбинат хлебопродуктов", Открытому акционерному обществу "Ромузъ". Открытому акционерному обществу "Богатовский маслоэкстракционерный закод". Открытому акционерному обществу "Арамильский мукомольный комбинат", Открытому акционерному обществу "Смолмясо", Обществу с ограниченной ответственностью "Колос", Открытому акционерному обществу "Хлебокомбинат" о солидарном взыскании средств в общей сумме 57.483.241 руб. 27 коп., составляющих задолженность по кредитному договору N 09.ДОЗ/03-457 от 29 сентября 2003 года на предоставление кредитных средств ОАО "Фининвестхлеб", в размере 54.000.000 руб. 00 коп., 1.430.163, 94 руб. процентов за пользование кредитом за период с 29 сентября 2003 года по 29 марта 2004 года и неустоек за просрочку возврата основного долга по кредиту и по уплате процентов за период с 9 февраля по 29 марта 2004 года в сумме 2.053.077 руб. 33 коп. Требования о солидарном взыскании предъявлены к заемщику по кредитному договору и к поручителям по договорам поручительства.

В судебном заседании до принятия решения по существу дела истец обратился с заявлением об увеличении размера исковых требований до 61.831.122 руб. 44 коп. за счет увеличения календарного периода начисления процентов и неустоек по состоянию на 1 июня 2004 года. Ходатайство истца удовлетворено.

Определением от 2 июня 2004 года дело в отношении ОАО "Хлебокомбинат" выделено в отдельное производство. Из числа ответчиком по делу ОАО "Хлебокомбинат" исключено в связи с выделением требований к нему в отдельное производство.

Решением от 2 июня 2004 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 5 августа 2004 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что 29 сентября 2003 года между ОАО "МДМ-Банк" и ОАО "Фининвестхлебт" заключен кредитный договор N 09.ДО3/03.457 на предоставление кредитных средств в объеме 152.000.000 руб. 00 коп. со взиманием платы за пользование кредитом по ставке 17% годовых. Договор предусматривает исполнение обязательств по возврату займа частями с окончательным сроком возврата 25 июня 2004 года. Изменением и дополнением N 1 к договору от 15 января 2004 года - сроки исполнения обязательств по возврату займа и предусматривают погашение его по частям в соответствии с графиком: 30.000.000 руб. до 23 января 2004 года, 30.000.000 руб. до 30 января 2004 года, 92.000.000 руб. до 7 февраля 2004 года. Исполнение кредитором - ОАО "МДМ-Банк" обязательств но предоставлению кредитных средств удостоверяется выписками по ссудному счету заемщика и расчетному счету о занесении средств в сумме 152.000.000 руб. 29 сентября 2003 года. Надлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору обеспеченно поручительством ответчиков. Сроки исполнения кредитных обязательств истекли. В период действия договора заемщиком исполнены кредитные обязательства частично, а именно: по погашению основного долга по кредиту в размере 98.000.000 руб. 00 коп., в части уплаты процентов за пользование кредитор в объеме 8.318.888 руб. 10 коп. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по полному возврату суммы займа и уплаты начисленных процентов. ОАО "МДМ-Банк" направил требования к поручителям об исполнении обязательств. Доказательства исполнения обязательств поручителями в материалах дела отсутствуют. Ненадлежащим исполнением своих обязательств заемщик и поручители нарушили законные права и ущемили имущественные интересы кредитора - заимодавца. Нарушенное право подлежит защите в порядке статьи 12 ГК РФ путем присуждения к солидарному взысканию с ответчиков заявленной суммы иска.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением ОАО "Смолмясо" обжаловали их в кассационном порядке.

При этом заявитель просит решение и постановление отменить, ссылаясь на недействительность договора поручительства, заключенного с ОАО "Смолмясо" по основаниям его оспоримости, а также на необоснованность отказа суда в удовлетворении ходатайства заявителя о проведении почерковедческой экспертизы в отношении подписи на договоре поручительства.

В судебном заседании представитель ОАО "Смолмясо" кассационную жалобу общества поддержал по изложенным в ней доводам, представитель ОАО "МДМ-Банк" против ее удовлетворения возражал. Иные участники процесса - ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, отзывов на жалобу не представили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся представителей участвующих в деле лиц и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не находит основании для их изменения или отмены в связи со следующим.

Установив все необходимые и достаточные для правильного разрешения спора обстоятельства, суд сделал обоснованные выводы по существу заявленных требований, правильно применил нормы статей 12, 307, 309, 310, 314, 323, 330, 361, 363, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и правомерно иск удовлетворил.

Правильность разрешения иска ОАО "Смолмясо" не оспаривается.

Заявитель обжалует принятые по существу дела акты в части возложения на него солидарной ответственности, но не в части выводов суда о наличии оснований для самой ответственности за нарушение заемщиком и поручителями обязательств из спорных кредитных отношений.

Однако доводы кассационной жалобы не могут быть признаны обоснованными. ОАО "Смолмясо" не подтвердило, что договор поручительства, положенный в основание требований истца, в установленном законом порядке признай недействительным по основаниям его оспоримости. Заявитель не подтвердил и то, что проверка принадлежности подписи на договоре поручительства от имени ОАО "Смолмясо" должна быть осуществлена в рамках данного процесса. В этой связи суд установил отсутствие оснований для проведения экспертизы в отношении указанной подписи.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены обжалуемых актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 2 июня 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 5 августа 2004 года по делу N А40-14939/04-31-143 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Смолмясо" - без удовлетворения.

Полное мотивированное постановление было изготовлено 11 ноября 2004 года.