Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 октября 2017 г. N Ф10-3953/14 по делу N А68-10784/2013

г.Калуга

16 октября 2017 г.

Дело N А68-10784/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.10.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Ахромкиной Т.Ф.
	Козеевой Е.М.
При участии в заседании:

от ОАО "7-й таксомоторный парк": от ООО "ИНЖЕНИО-КАПИТАЛ": от иных лиц, участвующих в деле:

Маринушкина О.В. - представитель по доверенности от 09.01.2017; Хоменко Ю.А. - представитель по доверенности от 25.08.2017; не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "7-й таксомоторный парк" на определение Арбитражного суда Тульской области от 21.04.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017 по делу N А68-10784/2013,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности ОАО КБ "Первый экспресс" конкурсный кредитор - ОАО "7-й таксомоторный парк" (ИНН 7703037783 ОГРН 1027700089460) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными организованных конкурсным управляющим должника торгов по Лоту N 2 по продаже дебиторской задолженности банка и заключенного по их результатам с ООО "ИНЖЕНИО-КАПИТАЛ" договора уступки права требования к ОАО "7-й таксомоторный парк". Также заявитель просил о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления у ОАО КБ "Первый экспресс" права требования к ОАО "7-й ТМП" по кредитному договору от 09.10.2013 N 101/13/КК (с учётом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 21.04.2017 (судья И.В.Козлова) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017 (судьи: Е.И.Афанасьева, М.А.Григорьева, Ю.А.Волкова) определение суда первой инстанции от 21.04.2017 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ОАО "7"7-й таксомоторный парк" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы ОАО "7-й таксомоторный парк" указывает на существенные нарушения, выразившиеся в том, что сообщения о проведении торгов содержали недостоверную информацию о предмете торгов и о должнике. Отмечает, что сообщение о проведении торгов не было надлежащим образом опубликовано, в частности: в одной публикации размещено сообщение о первых, повторных торгах и торгах посредством публичного предложения. Заявитель полагает, что в сообщениях о торгах, опубликованных в газете "Коммерсантъ" и в ЕФРСБ, содержится разная информация об условиях торгов, о цене уступаемых прав. Заявитель также считает, что спорная дебиторская задолженность могла быть реализована по более высокой цене.

В судебном заседании представитель ОАО "7-й таксомоторный парк" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ООО "ИНЖЕНИО-КАПИТАЛ" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых судебных актов.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ, в их отсутствие.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актов, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей ОАО "7-й таксомоторный парк" и ООО "ИНЖЕНИО-КАПИТАЛ", судебная коллегия не находит оснований для отмены определения от 21.04.2017 и постановления от 18.07.2017.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением арбитражного суда области от 30.12.2013 ОАО КБ "Первый экспресс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсным управляющим в соответствии с утвержденными 10.05.2016 комитетом кредиторов Предложениями о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов в форме аукциона и посредством публичного предложения имуществом Банка, и о проведении отбора специализированной организации среди аккредитованных при Агентстве в номинации "Оператора Электронной площадки". организованы торги по реализации прав требования банка к юридическим и физическим лицам.

Объявление о проведении торгов опубликовано на сайте газеты "Коммерсантъ" в сообщениях от 27.05.2016 N 77031875945 и от 15.07.2016 N 77031925909.

Предметом торгов являлось, в том числе, право требования, входящее в Лот 2 - восстановленная задолженность ООО "7-ой таксомоторный парк" в сумме 251 150 684, 93 руб. на основании Определения Арбитражного суда Тульской области от 18.08.2015.

Торги имуществом финансовой организации проведены на электронной площадке ООО "Сатурн" - www.seltim.ru с 17.10.2016 по 27.12.2016 в 14:00 по московскому времени..

Судами установлено, что результаты проведенных торгов опубликованы 13.01.2017 на сайте газеты "Коммерсантъ", сообщение N 77032095618, в котором указано, что торги, состоявшиеся по Лотам 2, 11 выявили победителей, а именно:

- Лот 2 - ООО "ИНЖЕНИО-КАПИТАЛ" с предложенной им ценой - 90 414 246,60 руб.;

- Лот 11 - ИП Челноков А.Ю. с предложенной им ценой 37 800 000, руб.

По результатам проведённых торгов ОАО КБ "Первый экспресс" (цедент) и ООО "ИНЖЕНИО-КАПИТАЛ" (цессионарий) 27.12.2016 заключили договор уступки прав требования (цессии) N 2016-1763/41-07, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает принадлежащие цеденту права требования к ОАО "7-й таксомоторный парк" по кредитному договору от 09.10.2013 N 101/13КК.

Ссылаясь на существенные нарушения, допущенные организатором при проведении указанных торгов, ОАО "7-й таксомоторный парк" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь норами статьи 223 АПК РФ, статьи 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), статьи 449 ГК РФ, а также разъяснениями пункта 1, 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует положениям законодательства и материалам дела.

В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном п. 3 - 20 ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом особенностей, установленных ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу пункта 9 статьи 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с данным Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Распоряжением Правительства от 21.07.2008 N 1049-р газета "Коммерсантъ" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В качестве оснований для признания торгов недействительными заявитель указал, что сообщения о проведении торгов содержали недостоверную информацию о должнике (в сообщении указано наименование ООО "7-й таксомоторный парк" вместо ОАО "7-й таксомоторный парк").

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В настоящем случае суды пришли к выводу о том, что публикация с ошибочным указанием сокращенного наименования организационно-правовой формы заявителя и верных реквизитов ОГРН и ИНН, и разъяснением о возможности ознакомиться с документами, не повлекла каких-либо негативных последствий для потенциальных покупателей, поскольку они могли воспользоваться соответствующей информацией, ознакомившись с ней по указанному адресу, и уточнить информацию по телефону.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в сообщениях о торгах содержится разная информация об условиях торгов, проводимых путем публичного предложения, в частности, о цене уступаемых прав, отклонена судом апелляционной инстанции как не основанная на обстоятельствах дела.

Кроме того, судами правильно указано на то, что в Законе о банкротстве отсутствуют нормы, запрещающие размещать в одной публикации сведения о начальной продажной цене, порядке и условиях проведения торгов и о самих торгах по реализации имущества должника, в том числе первых, повторных торгах и торгах посредством публичного предложения.

С учетом изложенного, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды обоснованно указали, что извещение о проведении торгов соответствует специальным требованиям, установленным пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве. Нарушений прав и законных интересов ОАО "7-й таксомоторный парк" проведенными торгами суды не установили. Исходя из изложенного и руководствуясь вышеназванными нормами права, суды заключили, что порядок проведения торгов соблюден, основания для удовлетворения требований ОАО "7-й таксомоторный парк" отсутствуют.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, влияющих на исход дела.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 21.04.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017 по делу N А68-10784/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

А.В.Андреев

Судьи

Т.Ф.Ахромкина Е.М.Козеева