Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 ноября 2004 г. N КА-А40/9028-04 При новом рассмотрении дела о признании незаконным и отмене постановления суду необходимо проверить соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности, выяснить, было ли известно обществу о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, соблюдены ли права общества при привлечении его к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 ноября 2004 г. N КА-А40/9028-04
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Аэропорт Внуково" (далее - ОАО "Аэропорт Внуково") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Объединению административно-технической инспекции г. Москвы (далее - ОАТИ г. Москвы) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 30.03.04 N 7-К11-233 о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 4 Закона г. Москвы от 24 января 1996 г. N 1 "Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства города".

Решением от 18 мая 2004 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 6 июля 2004 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами ОАО "Аэропорт Внуково" подало кассационную жалобу. По мнению лица, подавшего кассационную жалобу, общество неправомерно привлечено к административной ответственности, судебными инстанциями не дана надлежащая оценка доводам о том, что директор гостиницы ОАО "Аэропорт Внуково" не является законным представителем ОАО "Аэропорт Внуково", в жалобе также указывается на нарушения ст. 25.4 и 25.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ОАО "Аэропорт Внуково" поддержал доводы кассационной жалобы по мотивам изложенным в ней.

Представитель ОАТИ г. Москвы с доводами жалобы не согласился ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов. Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции находит состоявшиеся по делу судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Как установлено судом, в ходе проверки территории, прилегающей к гостинице ОАО "Аэропорт Внуково" был выявлен факт нарушения правил уборки территории, выразившийся в том, что на площади 45 кв.м. не проведена уборка бытового мусора. Данное обстоятельство, по мнению ОАТИ г. Москвы, является нарушением ст. 4 Закона г. Москвы "Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства города". По данному факту составлены протокол и предписание от 23.03.04 N 07-К11-223 на основании которых постановлением от 30.03.04 N 07-К11-223 ОАО "Аэропорт Внуково" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из того, что факт совершения административного правонарушения доказан, постановление вынесено с соблюдением требований действующего законодательства об административных правонарушениях, поскольку ОАО "Аэропорт Внуково" было надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, директор гостиницы ОАО "Аэропорт Внуково" Горобей И.И. является законным представителем общества.

Суд кассационной инстанции считает указанные выводы судов первой и апелляционной инстанции сделаны на основании неполно исследованных обстоятельств дела.

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2 КоАП РФ административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законным представителем юридического является его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Частью указанной статьи установлен, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судебные инстанции надлежащим образом не исследовали доводы заявителя о том, что директор гостиницы по своему статусу не имеет права представлять интересы общества, законным представителем ОАО "Аэропорт Внуково" является только генеральный директор.

В материалах дела отсутствуют сведения, бесспорно свидетельствующие о том, что директор гостиницы ОАО "Аэропорт Внуково" Горобей И.И. является законным представителем общества или его полномочия представлять интересы ОАО "Аэропорт Внуково" надлежащим образом оформлены.

При таких обстоятельствах принятое по делу судебные акты нельзя признать законными.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, что в суде кассационной инстанции не предусмотрено процессуальным законодательством, то в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

При рассмотрении настоящего дела суду первой инстанции надлежит учесть вышеизложенное, проверить соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности, выяснить было ли известно обществу о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, соблюдены ли права общества при привлечении его к административной ответственности, и с надлежащим применением закона принять обоснованное решение.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 18 мая 2004 г. и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 6 июля 2004 г. по делу N А40-15810/04-72-89 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.