Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2004 г. N КА-А40/9096-04 Заявление о признании ненормативного правового акта недействительным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 октября 2004 г. N КА-А40/9096-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью ООО "УКМД" (далее - ООО "УКМД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным распоряжения Префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы от 27.09.01 N 2542 "Об установлении права пользования земельным участком Обществу с ограниченной ответственностью "Гревиллея" по адресу: ул. Сущевский Вал, вл. 5 стр. 17".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2004 г. производство по делу прекращено в связи с пропуском заявителем трехмесячного срока на обращение в суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебными актом ООО "УКМД" подало кассационную жалобу. По мнению лица, подавшего кассационную жалобу, суд неправильно применил положения части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части определения момента с которого следует исчислять трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным. ООО "УКМД" полагает, что указанный выше срок необходимо исчислять с апреля 2004 года.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы по мотивам изложенным в ней.

Представители заинтересованного лица с доводами жалобы не согласились, ссылаясь на законность и обоснованность определения. Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания по рассмотрения кассационной жалобы, представителей не направили. Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта не находит.

Прекращая производство по делу суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой заявление о признании ненормативного правового акта недействительным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Поскольку иное федеральным законом не установлено и доказательств обратного заявителем не представлено, то об издании Префектурой Северо-Восточного административного округа города Москвы оспариваемого распоряжения заявителя стало известно сразу после принятия указанного акта т.е. 27.09.01.

Заявление об оспаривании распоряжения от 27.09.01 подано ООО "УКМД" лишь 18.06.04. Следовательно, срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем пропущен.

Причины пропуска процессуального срока судом выяснялись и признаны неуважительными.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению по основаниям предусмотренным статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы лица, подавшего кассационную жалобу, не могут служить основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта, так как они не опровергают выводов суда, а направлены на их переоценку, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Кассационная инстанция не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, так как не усматривает процессуальных нарушений при его принятии, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые могли бы служить основанием к отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2004 г. по делу N А40-290261/04-2-188 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "УКМД" без удовлетворения.