Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20 октября 2017 г. N Ф10-4206/17 по делу N А62-7382/2016

г. Калуга

20 октября 2017 г.

Дело N А62-7382/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2017 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей Елагиной О.К., Толкачевой И.Ю.

при участии:

от ответчика Макаренковой Н.В. (доверенность от 15.10.2014 N 67 АА 0713055),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК "Жилсервис" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 08 февраля 2017 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2017 года по делу N А62-7382/2016,

установил:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075, г. Москва; далее - общество "АтомЭнергоСбыт") в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК "Жилсервис" (ОГРН 1086726000393, ИНН 6726013184, г. Сафоново Сафоновского р-на Смоленской обл.; далее - общество УК "Жилсервис") о взыскании 244 018 руб. 18 коп. задолженности за сверхнормативное потребление с июля по август 2016 года электроэнергии на общедомовые нужды и 664 руб. 39 коп. пени за нарушение срока ее оплаты с 18.08.2016 по 31.08.2016.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 08 февраля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2017 года, иск удовлетворен (суд первой инстанции: Бажанова Е.Г.; апелляционный суд: Заикина Н.В., Егураева Н.В., Грошев И.П.).

В кассационной жалобе общество УК "Жилсервис" просило отменить принятые по делу судебные акты в связи с неправильным применением судами ст.ст. 424, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ч. 6.2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), п.п. 8, 9, 10, 14, 15, 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), п. 13, п. 14, пп. "а" п. 30 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), ч.ч. 17, 18 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 176-ФЗ), несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Общество УК "Жилсервис" указало, что суды неправомерно взыскали задолженность за сверхнормативное потребление электроэнергии на общедомовые нужды, поскольку исполнителем коммунальных услуг является общество "АтомЭнергоСбыт" в отсутствие заключенного между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией договора энергоснабжения и при заключении таких договоров с потребителями, а также приняли расчет задолженности, произведенный на основании неверных сведений о площадях общего имущества, помещений, характеристик токоприемников.

По утверждению заявителя, суд первой инстанции не пригласил его представителя в судебное заседание 02.02.2016, истец не направил ответчику представленные в предварительном судебном заседании документы, апелляционный суд пришел к неправильным выводам о неоспаривании ответчиком расчета задолженности.

Общество "АтомЭнергоСбыт" в отзыве возразило против доводов заявителя, указав на направление ресурсоснабжающей организацией управляющей организации предложения о заключении договора энергоснабжения и показаний индивидуальных показаний приборов учета, расчета, счет фактур, расшифровки счетов, вызов представителей сторон в судебное заседание, непредставление ответчиком обоснованного контррасчета в апелляционный суд, фактически сложившиеся между сторонами правоотношения по энергоснабжению в отсутствие заключенного договора, а также ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителей.

При рассмотрении кассационной жалобы арбитражный суд отложил судебное разбирательство, о чем уведомил лиц, участвующих в деле.

В судебных заседаниях представитель ответчика подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в порядке, установленном гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Предметом иска являются требования ресурсоснабжающей организации к управляющей организации о взыскании задолженности за сверхнормативное потребление с июля по август 2016 года электроэнергии на общедомовые нужды и пени за нарушение срока ее оплаты.

Согласно абз.абз. 1, 2 п. 44 Правил N 354 в редакции, действующей в спорный период, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к указанным Правилам. При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения N 2 к указанным Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Как разъяснено в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, по общему правилу объем коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, управляющая организация оплачивает за счет собственных средств. Данное регулирование направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Из ч.ч. 1, 2.3 ст. 161 и ч. 2 ст.и 162 ЖК РФ следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (ч. 1 ст. 161 ЖК РФ) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 41-КГ17-18).

Таким образом, из указанных норм следует, что в отсутствие решения собственников о распределении сверхнормативного потребления электроэнергии на общедомовые нужды между всеми помещениями пропорционально размеру площади управляющая организация обязана оплачивать сверхнормативное потребление электроэнергии на общедомовые нужды.

Установив, что собственники не приняли решение о распределении сверхнормативного потребления электроэнергии на общедомовые нужды между всеми помещениями пропорционально размеру площади, суды пришли к правильному выводу об обязанности управляющей организации оплатить за счет собственных средств ресурсоснабжающей организации объем сверхнормативного потребления с июля по август 2016 года электроэнергии на общедомовые нужды.

Доводы заявителя об отсутствии обязанности оплатить объем сверхнормативного потребления электроэнергии на общедомовые нужды при не заключении договора между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией и при оплате собственниками помещений электроэнергии непосредственно ресурсонабжающей организации как исполнителю коммунальной услуги отклоняются в связи со следующим.

Согласно ч. 12 ст. 161 ЖК РФ управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют электроснабжение.

На основании пп. "а" п. 7 Правил N 124 для управляющей организации документами, подтверждающими наличие у исполнителя обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу, являются протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе управляющей организации в лице той управляющей организации, которая обращается с заявкой (офертой), а также договор управления многоквартирным домом (если таковой заключен).

В силу пп. "б" п. 31 Правил N 354 исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В соответствии с п. 14 Правил N 354 в редакции, действующей в спорный период, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

С 01.07.2016 в связи с внесением изменений в п. 44 Правил N 354 при предоставлении коммунальных услуг ресурсоснабжающими организациями распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. Если такое решение собственниками помещений в многоквартирном доме не принято, объем коммунальной услуги (ресурса) в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний общедомового прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, оплачивается управляющей организацией на основании договора ресурсоснабжения, заключаемого с управляющей организацией в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30.12.2016 N 45097-АЧ/04).

В соответствии с п. 21.1 Правил N 124 управляющие организации, которые не приняли на себя обязанности по предоставлению коммунальной услуги в соответствии с положениями ч.ч. 17 и 18 ст. 12 Закона N 176-ФЗ, а также прекратившие предоставление коммунальных услуг в связи с реализацией ресурсоснабжающей организацией права на расторжение договора ресурсоснабжения, предусмотренного п. 30 Правил N 124, обязаны заключить договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в целях покупки электрической энергии, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. В указанных целях внесены изменения в понятие "исполнитель", приведенное в п. 2 Правил N 124, а также в п. 4 Правил N 124. Соответственно, управляющие организации, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, но которые не предоставляют коммунальные услуги в установленных в п. 21.1 Правил N 124 случаях, именуются для целей Правил N 124 исполнителями (письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04).

Поскольку собственники помещений приняли решение о заключении договоров энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией и об оплате ресурса непосредственной ресурсоснабжающей организации, последняя не расторгала с управляющей организацией договор энергоснабжения, то управляющая организация является исполнителем коммунальной услуги в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и обязана содержать общее имущество в многоквартирном доме, выполнять мероприятия по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлять несанкционированное подключение, внедоговорное потребление коммунальных услуг и др.), обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества.

Доводы заявителя о принятии судами расчета задолженности, произведенного на основании неверных сведений о площадях общего имущества, помещений, характеристик токоприемников не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Суды проверили расчет задолженности, произведенный истцом на основании показаний индивидуальных, общедомовых приборов учета, площадей помещений и общего имущества многоквартирных домов, коэффициента, нормативов, которые он представил ответчику письмом от 22.11.2016 N 67-2/3697, и признали его правильным.

Установив нарушение срока оплаты задолженности, суды на основании ст. 330 ГК РФ и п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" проверили расчет пени и признали его правильным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания 244 018 руб. 18 коп. задолженности за сверхнормативное потребление с июля по август 2016 года электроэнергии на общедомовые нужды и 664 руб. 39 коп. пени за нарушение срока ее оплаты с 18.08.2016 по 31.08.2016.

При этом доводы заявителя, что суд первой инстанции не пригласил его представителя в судебное заседание 02.02.2016, истец не направил ответчику представленные в предварительном судебном заседании документы, апелляционный суд пришел к неправильным выводам о неоспаривании ответчиком расчета задолженности, не свидетельствуют о принятии неправильных судебных актов по существу.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании п. 1 ч. 1 ст. 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы отнесены на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 08 февраля 2017 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2017 года по делу N А62-7382/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

О.К. Елагина И.Ю. Толкачева