Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 ноября 2004 г. N КА-А40/9236-04 Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного статьей 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 ноября 2004 г. N КА-А40/9236-04
(извлечение)

Постановлением Арбитражного суда г. Москвы от 28 июля 2004 года изменено решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 мая 2004 года. Отменено решение суда в части отказа и обязании ИМНС РФ N 31 по ЗАО г. Москвы возместить ЗАО "Анаком" из федерального бюджета НДС путем возврата в размере 14.277.669 руб. 46 коп. Также отменено решение суда в части отказа в признании недействительным решения ИМНС РФ N 31 по ЗАО г. Москвы от 18.02.2004 N 03-11/291-590ПДС и требований N 03-11/292, N 03-11/293 от 20.02.2004 в части отказа в признании налогового вычета по НДС в размере 14.277.669 руб. 46 коп. Признано недействительным в полном объеме решение ИМНС РФ N 31 по ЗАО г. Москвы от 18.02.2004 N 03-11/291-590ПДС и требования N 03-11/292, N 03-11/293 от 20.02.2004. ИМНС РФ N 31 по ЗАО г. Москвы обязана возместить ОО "Анаком" из федерального бюджета НДС за сентябрь 2003 года в размере 14.702.550 руб.

На постановление Арбитражного суда г. Москвы ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит постановление арбитражного суда отменить, оставить решение арбитражного суда от 12 мая 2004 года в силе. В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что постановление арбитражного суда подлежит отмене, а решение арбитражного суда - оставлению без изменения.

Согласно решению арбитражного суда заявленные требования ООО "Анаком" были удовлетворены частично.

Так, в отношении вывода суда апелляционной инстанции о правомерности применения налогового вычета по организации поставщика - ООО "Стоик Аспект", кассационной инстанцией признаются неправильными, а выводы суда первой инстанции в данной части являются обоснованными, поскольку заявитель не подтвердил уплату НДС в размере 43579,54 руб. и не имел права включать данную сумму в налоговые вычеты.

Судом первой инстанции установлено, что согласно счету-фактуре N 00000490 от 15.09.2003, выставленного ООО "Стоик-Аспект" заявителю подлежало уплатить за масло соевое в бочках "АК OIL" и за масло соевое РД в бочках, в том числе НДС.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в счете N 306 от 10.09.03 и счете-фактуре N 00000490 от 15.09.03 указан разный товар. В счете N 306 от 10.09.03 указано: масло соевое РД в бочках 19019 литров по стоимости 517506,99 руб., масло соевое РД в бочках 212 литров по стоимости 5576,60 руб. То есть между счетом N 306 и счетом-фактурой N 00000490 имеется связь только по маслу соевому РД в бочках в объеме 212 литров, идентична и стоимость данного масла по счету и счете-фактуре. Из счета N 306 не следует, что заявитель оплатил масло соевое в бочках "АК OIL" за 16016.000 литров.

Заявителем не представлено доказательств того, что масло соевое в бочках "АК OIL" и масло соевое РД в бочках одно и тоже. О том, что это различные виды масла свидетельствуют названия и цена.

При таких обстоятельствах отсутствует взаимосвязь между счетом-фактурой и платежными документами. Оснований включать спорную сумму в налоговые вычеты у заявителя не было.

По выводам суда апелляционной инстанции о применении налоговых вычетов по организации поставщику ООО "Экспортпромкомпания".

Суд кассационной инстанции считает, что выводы в постановлении суда в данной части являются неправильными.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Анаком" заявил в налоговых вычетах сумму НДС в размере 14234089,56 руб., уплаченную поставщику упаковочной пленки и ароматизаторов ООО "Экспортпромкомпани".

Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Ст. 169 НК РФ содержит требования, предъявляемые к счету-фактуре. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и п. 6 вышеуказанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога и вычету или возмещению.

Как установил суд первой инстанции, все счета-фактуры, выставленные от ООО "Экспортпромкомпани", подписаны М.Чирковой за руководителя организации, главного бухгалтера и ответственного лица от продавца.

Из материалов дела видно, что М. Чиркова никогда не являлась руководителем вышеуказанной организации, отношений к данному обществу не имела.

Суд пришел к выводу, что счета-фактуры, выставленные ООО "Экспорт-промкомопани", подписаны не установленным лицом, т.к. Чиркова М. не являлась ни руководителем, ни главным бухгалтером данной организации.

Спорные счета-фактуры не соответствуют требованиям, предъявляемым к ним налоговым законодательством, и не могут являться основанием для возмещения НДС, поскольку содержат недостоверную информацию.

Указанные обстоятельства препятствуют учету указанных в счетах-фактурах сумм налога в налоговой декларации за сентябрь 2003 года и соответственно не подлежат вычету и возмещению. Спорная сумма налоговых вычетов заявлена неправомерно.

По эпизоду жалобы, связанному с поставщиком пальмового жира ООО "Шпинель", доводы жалобы признаются несостоятельными.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

постановление Арбитражного суда г. Москвы от 28 июля 2004 года по делу N А40-11307/04-114-91 отменить. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 мая 2004 года оставить в силе.