Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 ноября 2004 г. N КА-А40/9400-04
(извлечение)
Решением от 16.03.2004, оставленным без изменения постановлением от 18.06.2004, удовлетворено заявленное требование закрытого акционерного общества "Экспортхлеб" к Инспекции МНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным заключения налогового органа от 20.10.2003 N 982 об отказе в возмещении НДС в сумме 2225989 руб. по налоговой декларации за июнь 2003 г., ссылаясь на несоответствие оспариваемого заключения требованию ст.ст. 164, 165, 169, 171, 176 ГК РФ и доказанность права налогоплательщика на возмещение НДС.
Законность и обоснованность решения и постановления суда проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение и постановление суда отменить, в иске отказать, т.к. он не согласен с выводами суда по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит решение и постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, поскольку всем доводам налогового органа, которые повторно изложены в кассационной жалобе, дана надлежащая правовая оценка. Повторение доводов не опровергает выводы судов, основанные на исследованных судом доказательствах.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
Суды полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам сторон, правильно применили нормы налогового законодательства, регулирующего порядок возмещения НДС по экспортным операциям.
Выводы судов об экспорте товара, получении выручки от иностранного покупателя, уплаты НДС российским поставщикам по всем контрактам подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе экспортными контрактами (т. 1, л.д. 83-88 т. 2, л.д. 106-116, т. 4 л.д. 31-41), ГТД и железнодорожными накладными с отметками таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, коносаментами с указанием порта разгрузки, находящегося за пределами Российской Федерации, поручениями на погрузку с отметкой таможни "погрузка разрешена", выписками банка, свифт-посланиями, инвойсами, другими относимыми и допустимыми доказательствами, представленными налогоплательщиком в соответствии с требованиями ст. 165 НК РФ.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Экспортхлеб" реализовало пшеницу и ячмень фирме "Оверни Корпорейшн", Довер (США) по контракту N 03/001-1-840/02 от 08.01.2003 г., "Альфред С. Топфер Интернешнл Г.м.б.Х" по контрактам N 1122/02/28/АСП 400-13640780 от 17.09.2002 г., N 1122/02-27/АСТ1 180-13641051 от 09.09.2002 (т. 1 л.д. 83-88, т. 2 л.д. 106-116, т. 4 л.д. 31-41).
Исполнение сторонами экспортных контрактов, в частности, факты вывоза товара за пределы таможенной территории РФ, оплата инопокупателями товара и поступление валютной выручки на счет продавца, подтверждается ГТД с отметками таможни "выпуск разрешен", "товар вывезен полностью", коносаментами с указанием порта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории РФ, поручениями на погрузку с отметкой "погрузка разрешена", железнодорожными накладными с отметками таможни "выпуск разрешен", "товар вывезен полностью", выписками банка, извещениями, кредитовыми авизо, инвойсами (т. 1 л.д. 89-99, т. 2 л.д. 117-125, т. 4 л.д. 42-64, 110). Все документы оформлены в соответствии с требованиями законодательства РФ и надлежащим образом подтверждают факты экспорта и поступления валютной выручки.
Довод налогового органа о необходимости наличия на коносаменте отметок таможни о вывозе товара, так как он не соответствует требованиям ст. 165 НК РФ, согласно которым в коносаменте указывается порт разгрузки. Отсутствие в графе 50 ГТД информации о счетах-фактурах не опровергает факт экспорта и не может служить основанием для отказа в возмещении НДС, поскольку таможенный орган выпустил товар с надлежащими отметками о вывозе товара, указанного в ГТД.
Оплата по контрактам третьи лицом, что не запрещено банковским и гражданским законодательством и не свидетельствует о неподтвержденности поступления денежных средств.
Суд также принимает во внимание, что представление железнодорожных накладных без квитанций о приеме груза не опровергает факт экспорта, так как квитанции, согласно ст. 3 ФЗ от 08.01.1998 г. N 2-ФЗ "Транспортный устав железных дорог Российской Федерации", не являются самостоятельными перевозочными документами или составными частями накладных, представление которых осязательно в соответствии со ст. 165 НК РФ.
ЗАО "Экспортхлеб" для исполнения договорных обязательств с инопокупателями приобрело пшеницу у ЗАО "Ставюгзерно" по договору N
02/031/10 от 17.10.2002 г. (т. 1 л.д. 99-102), ГУП Краснодарского края "Кубанский продовольственный фонд" по договору N 48-1/20-942 от 13.11.2002 г. (т. 1 л.д. 118-120), ООО "РосАгроСпецПром" по договору N 07/02/57-Т от 22. 10. 2002 г. (т. 1 л.д. 134-138) ООО "Прикубанский" по договору N 07/02/63 от 18.11.2002 г. (т. 1 л.д. 142-144), ООО "Регион Агро" по договору N 679/1 от 02.09.2002 г. (т. 2 л.д. 134-137), ПБОЮЛ Гильдиш Л.В. по договору N 07/СР/64 от 18.11.2002 г. (т. 3 л.д. 1-3), ОАО "Холмский комбинат хлебопродуктов" по договору N 02/070-31-10 от 27.11.2002 г. (т. 3 л.д. 9-11) ОГУП "Курскагропромлизинг" по договору N 679 от 22.08.2002 г. (т. 4 л.д. 65-66), а ячмень у ОАО "Пшеница" по договору N 505/06-юр от 2.08.2002 г. (т. 2 л.д. 126-127).
Исполнение договоров между российскими контрагентами, в частности, их оплата заявителем с учетом НДС, подтверждается письмами, выписками банка, платежными поручениями, актами, счетами-фактурами, накл
