Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31 октября 2017 г. N Ф10-3381/14 по делу N А64-7880/2013

г.Калуга

31 октября 2017 г.

Дело N А64-7880/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.10.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Ахромкиной Т.Ф.
Судей	Андреева А.В.
	Козеевой Е.М.
При участии в заседании:
от ООО "АгроБизнес Девелопмент"	Архипов А.В. - представитель (дов. от 21.11.2016, срок до 31.12.2017);
от МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях	Тройнова М.С. - представитель (дов. N 128 от 04.07.2017, срок до 31.12.2017);
от иных лиц, участвующих в деле	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "АгроБизнес Девелопмент" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017 по делу А64-7880/2013,

УСТАНОВИЛ:

16.08.2016 ТУ Росимущества в Тамбовской области обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ФГУП "Ракшинское" и ООО "АгроБизнес Девелопмент" о признании недействительными договора займа N 2504/2016 от 25.04.2016 и дополнительного соглашения к нему от 01.06.2016, мотивируя тем, что указанные сделки совершены с нарушением требований Федерального Закона N 161-ФЗ от 14.11.2002 "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" и Федерального Закона N 223-ФЗ от 18.07.2011 "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", в связи с чем, в силу ст. 168 ГК РФ, являются ничтожными.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.08.2014 по делу N А64-7880/2013 ФГУП "Ракшинское" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден Томилов А.В.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.09.2016 производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП "Ракшинское" прекращено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 определение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.09.2016 по делу N А64-7880/2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.11.2016 производство по исковому заявлению ТУ Росимущества в Тамбовской области о признании недействительными договора займа от 25.04.2016 N 2504/2016 и дополнительного соглашения к нему от 01.06.2016, заключенных между ФГУП "Ракшинское" и ООО "АгроБизнес Девелопмент", прекращено в связи с прекращением производства по делу о банкротстве ФГУП "Ракшинское".

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.02.2017 определение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.09.2016 о прекращении производства по делу ФГУП "Ракшинское" и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 по делу N А64-7880/2013 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.02.2017 определение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.11.2016 по делу А64-7880/2013 отменено по новым обстоятельствам, назначено судебное заседание по рассмотрению искового заявления ТУ Росимущества в Тамбовской области о признании недействительными договора займа от 25.04.2016 N 2504/2016 и дополнительного соглашения к нему от 01.06.2016, заключенных между ФГУП "Ракшинское" и ООО "АгроБизнес Девелопмент".

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.05.2017 (судья В.Л. Перунова) по делу N А64-7880/2013 исковое заявление ТУ Росимущества в Тамбовской области о признании недействительными договора займа от 25.04.2016 N 2504/2016 и дополнительного соглашения к нему от 01.06.2016, заключенных между ФГУП "Ракшинское" и ООО "АгроБизнес Девелопмент", оставлено без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ в связи с отсутствием оснований для рассмотрения настоящего спора в рамках дела о банкротстве.

В ходе апелляционного рассмотрения заявителем было заявлено ходатайство о процессуальной замене Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, в связи с тем, что Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом N 461 от 19.12.2016 "О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом" Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области реорганизовано путем присоединения к нему Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области и переименовано Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (далее - МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях).

Судом апелляционной инстанции ходатайство заявителя удовлетворено. Произведена процессуальная замена Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017 (судьи: Г.В. Владимирова, Л.М. Мокроусова, Т.Б. Потапова) определение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.05.2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "АгроБизнес Девелопмент" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017 отменить в части отмены определения суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы считает оспариваемый судебный акт незаконным и необоснованным, принятым с неправильным применением норм процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность определений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы жалобы поддержаны представителем ООО "АгроБизнес Девелопмент" в заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Представитель МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях не согласился доводами кассационной жалобы, просил судебный акт оставить без изменения, кассационнцую жалобу - без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд округа считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.

В пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к части 4 пункта 1 статьи 148 АПК РФ.

Таким образом, требования других помимо арбитражного управляющего лиц, как в рассматриваемом случае, об оспаривании сделок по общегражданским основаниям подлежат предъявлению и рассмотрению в исковом производстве в ходе всех процедур банкротства.

Учитывая, что исковые требования о признании недействительными договора займа от 25.04.2016 N 2504/2016 и дополнительного соглашения к нему от 01.06.2016, заключенных между ФГУП "Ракшинское" и ООО "АгроБизнес Девелопмент", были заявлены ТУ Росимущества в Тамбовской области по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (статья 168 ГК РФ), иск был подан вне рамок дела о банкротстве ФГУП "Ракшинское", на что было указано истцом в исковом заявлении, оснований для рассмотрения данного иска как предъявленного в рамках дела о банкротстве и оставления его без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ через 10 месяцев после принятия к производству у арбитражного суда области не имелось.

В силу абз. 2 п. 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в ст. 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, в целях обеспечения истцу права на судебную защиту, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Тамбовской области от 17.05.2017 и направления заявления МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы по своей сути сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанций и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, опровергали бы выводы суда, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу, пришел к выводу о законности обжалуемого судебного акта, не установив нарушения норм материального права и норм процессуального права при его принятии, и оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017 по делу А64-7880/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

А.В. Андреев Е.М. Козеева