Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 1 ноября 2017 г. N Ф10-3980/17 по делу N А14-15786/2016

г.Калуга

1 ноября 2017 г.

Дело N А14-15786/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2017.

Полный текст постановления изготовлен 01.11.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смольяниновой Т.Н.,

при участии представителей:

от закрытого акционерного общества "Павловская машинно-технологическая станция" (ОГРН 1023601069953, ИНН 3620005981, ул.Строительная, д.8а, г.Павловск, Воронежская область, 396420) - Плиса А.В.(дов. от 28.10.2016 N 23/АРБ),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН 1043600196254, ИНН 3664062360, ул.Донбасская, д.2, г.Воронеж, 394026) - Садовой Е.Н. (дов. от 28.12.2016 N 55-Д),

от Комиссарова Г.П. (Воронежская область) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.04.2017 (судья Симонова И.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 (судьи Донцов П.В., Семенюта Е.А., Протасов А.И.) по делу N А14-15786/2016,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Павловская машинно-технологическая станция" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган) об отказе от 24.10.2016 N 36/021/013/2016-1530, и возложении обязанности на Управление Росреестра по Воронежской области произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности (3/6 доли в праве) общества на земельный участок с кадастровым номером 36:20:6000018:179 площадью 91000 кв.м. категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Воронежская область, Павловский район, центральная часть кадастрового квартала 36:20:6000018, на основании договора купли-продажи от 25.07.2016, заключенного с Комиссаровым Г.П.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Комиссаров Г.П.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.04.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе регистрирующий орган просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение и постановление суда без изменения, а жалобу Управления Росреестра - без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в отзыве на жалобу, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей Управления Росреестра и общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено, подтверждено материалами дела, 28.07.2016 Комиссаров Г.П. (продавец) и ЗАО "Павловская машинно-технологическая станция" (покупатель) обратились в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлениями о государственной регистрации перехода права (права) общей долевой собственности (доля в праве 3/6) на земельный участок с кадастровым номером 36:20:6000018:179 площадью 91000 кв.м. категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Воронежская область, Павловский район, центральная часть кадастрового квартала 36:20:6000018, на основании договора купли-продажи от 25.07.2016.

На государственную регистрацию представлены следующие документы: договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 25.07.2016, передаточный акт от 25.07.2016, договор аренды земельного участка от 26.02.2016, заявления Сидоренко Ю.П., Сидоренко А.Ф., Сидоренко С.П. от 08.08.2016 об отказе от преимущественного права покупки 3/6 доли в праве на спорный земельный участок.

Сообщением Управления Росреестра от 24.10.2016 N 36/021/013/2016-1530 обществу и Комиссарову Г.П. отказано в государственной регистрации перехода права (права) общей долевой собственности на спорный земельный участок на основании абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ).

В качестве оснований для отказа регистрирующий орган указал, что в силу статьи 24 Закона N 122-ФЗ договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 25.07.2016 подлежал обязательному нотариальному удостоверению.

Не согласившись с отказом Управления Росреестра по Воронежской области, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из следующего.

На основании ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлен в ст. 17 указанного Закона и является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (о государственной регистрации прав).

В государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе, в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Федеральным законом для государственной регистрации прав в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (ст. 20 Закона о регистрации).

Судами установлено, что земельный участок площадью 91 000 м2 с кадастровым номером 36:20:6000018:179 относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, в связи с чем спорные правоотношения подлежат правовому регулированию положениями Земельного кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 24.07.2001 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ), в частности главы 3 об особенностях оборота долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В рассматриваемом случае спорный земельный участок был выделен гражданами Комиссаровым Г.П., Сидоренко А.Ф., Сидоренко С.П. и Сидоренко Ю.П. в счет земельных долей, полученных при приватизации земельного участка общей площадью 6,4 га категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: Воронежская область, Павловский район, ОАО "Елизаветовское", на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.09.2013, проекта межевания земельных участков от 15.07.2015, утвержденного представителем собственников земельных долей от 15.07.2015, соглашения об образовании общей долевой собственности на недвижимое имущество и установлении долей в праве на него от 15.02.2016. При этом указанные собственники определили для каждого долю в праве собственности на выделенный земельный участок.

В пункте 1 статьи 15 Закона N 101-ФЗ закреплено, что земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу указанного закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона N 101-ФЗ определение размеров земельных долей в виде простой правильной дроби, в гектарах или баллах является юридически действительным.

Соотношение понятий "земельная доля" и "доля в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения" определено в пункте 1 статьи 15 указанного Закона, в соответствии с которым земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ предусмотрено: к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила данного Кодекса применяются с учетом особенностей, установленных статьей 12, а также статьями 13 и 14 этого Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона N 101-ФЗ в случае, если участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения продает свою земельную долю без выделения земельного участка в счет своей земельной доли другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, извещать других участников долевой собственности о намерении продать свою земельную долю не требуется.

По смыслу приведенных норм доля в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения может быть отчуждена, получена по наследству и иным образом передана другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности в порядке статей 12, 13, 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ, и в части, не урегулированной данными нормами права - положений Гражданского кодекса Российской Федерации Распоряжение земельной долей по своему усмотрению способами, не предусмотренными статьей 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ, возможно только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона N 122-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению.

Однако, Федеральным законом от 03.07.2016 N 351-ФЗ "О внесении изменений в статью 24.1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отменена обязанность нотариального удостоверения сделок купли-продажи земельных долей. Закон вступил в силу 04.07.2016, сделка совершена 25.07.2016.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствий у регистрирующего органа оснований для отказа в государственной регистрации права общей долевой собственности (3/6 доли в праве) общества на земельный участок с кадастровым номером 36:20:6000018:179.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ЗаконаN 122-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Учитывая, что решение Управления об отказе в государственной регистрации права противоречит закону, нарушает права и законные интересы общества, суд первой и апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования и признал незаконным решение регистрирующего органа.

Ссылка заявителя жалобы на принятый по другому делу судебный акт отклоняется коллегией судей округа, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.04.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 по делу N А14-15786/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Н.В. Ключникова С.И. Смолко