Определение Арбитражного суда Центрального округа от 2 ноября 2017 г. N Ф10-2024/17 по делу N А14-11698/2016

г.Калуга

02 ноября 2017 г.

Дело N А14-11698/2016

Резолютивная часть определения объявлена 30.10.2017.

Определение изготовлено в полном объеме 02.11.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Ахромкиной Т.Ф.
Судей	Канищевой Л.А.
	Лупояд Е.В.

рассмотрев в судебном заседании жалобу ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" на определение Арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2017 по делу N А14-11698/2016,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.04.2017 по делу N А14-11698/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, отказано в удовлетворении иска закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" (далее - ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К", истец) к закрытому акционерному обществу "НПО "ЭННА" (далее - ЗАО "НПО "ЭННА", ответчик) о возложении субсидиарной ответственности по обязательствам открытого акционерного общества "Воронежский опытно-механический завод" (далее - ОАО "ВОМЗ") и взыскании 50 000 руб. в части основного долга.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 по делу N А14-11698/2016 (судья Е.В. Маховая) решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.04.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2017 кассационная жалоба ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.04.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционной суда от 14.08.2017 по делу N А14-11698/2016 возвращена заявителю.

В жалобе ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" просит определение Арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2017 отменить и принять кассационную жалобу к производству. Заявитель считает, что при обжаловании вышеуказанных судебных актов должны применяться нормы АПК РФ 1995 года, которые не предусматривали порядок упрощенного производства. В связи с чем основания для возвращения кассационной жалобы отсутствовали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемое определение Арбитражного суда Центрального округа от 29.09.2017 подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 273 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обжаловать в порядке кассационного производства вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции при условии, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2017 была возвращена кассационная жалоба ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.04.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционной суда от 14.08.2017 по делу N А14-11698/2016 на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, в связи с тем, что кассационная жалоба подана на судебные акты, которые в соответствии с АПК не обжалуются в порядке кассационного производства.

Согласно второму абзацу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

В кассационной жалобе заявитель не отметил нарушений судебными инстанциями норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для отмены обжалованных решения и постановления, не привел доказательств, подтверждающих наличие названных оснований. Из содержания кассационной жалобы следует, что ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" не согласно с судебными актами по существу.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, не усмотрел нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов по части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа не проверял выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим доводам.

С учетом изложенных обстоятельств нарушений норм процессуального законодательства при вынесении обжалуемого определения кассационная коллегия не находит.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2017 по делу N А14-11698/2016 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

Л.А. Канищева Е.В. Лупояд