Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 7 ноября 2017 г. N Ф10-4995/17 по делу N А83-3329/2016

город Калуга

07 ноября 2017 г.

Дело N А83-3329/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.11.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Нарусова М.М.
Судей	Сорокиной И.В. Бутченко Ю.В.
При участии в судебном заседании
от истца: Муниципальное казенное учреждение "Управление по вопросам культуры, курортов и туризма Администрации города Феодосии Республики Крым" от ответчика: общество с ограниченной ответственностью "Аэлита" от третьего лица: Государственный комитет по охране культурного наследия Республики Крым	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; Кирииченко Г.В. - представитель по доверенности от 01.07.2017; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аэлита", на решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.06.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017 по делу N А83-3329/2016,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Управление по вопросам культуры Администрации года Феодосии Республики Крым" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Аэлита" о расторжении договора аренды коммунального имущества и возврате арендованного имущества.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.06.2017 (судья В.И. Гайворонский), оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017 (судьи Евдокимов И.В., Сикорская Н.И., Тарасенко А.А.) исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью "Аэлита", не согласившись с судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

В судебном заседании представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца и третьего лица, надлежащим образом извещенные, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из заявленных в ней доводов.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судебные инстанции, рассматривая спор по существу, исходя из фактических обстоятельств дела, правомерно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов дела, решением Феодосийского городского совета от 25.04.2003 года N 743 "О принятии в коммунальную собственность памятника истории и архитектуры" памятник истории, культуры и архитектуры 1448-1382 гг. "Башня Константина" и "Турецкий Бастион" был принят в коммунальную собственность Феодосийской территориальной громады.

Пунктом 2 данного решения памятник "Башня Константина" и "Турецкий Бастион" передается на баланс в оперативное управление Управлению культуры Феодосийского городского совета.

Решением исполнительного комитета Феодосийского городского совета от 24.10.2003 года N 1040 "О передаче в аренду памятника "Башня Константина и турецкий Бастион", Управлению культуры городского совета было поручено оформить договор аренды о передаче в аренду Обществу с ограниченной ответственностью "Аэлита" памятника истории, культуры и архитектуры - "Башня Константина и Турецкий Бастион" (подвальные внутренние помещения, открытая верхняя площадка бастиона), общей площадью 714 кв.м.

Во исполнение вышеуказанного решения 04.12.2003 года между Управлением культуры Феодосийского городского совета и ООО "Аэлита", был заключен Договор аренды коммунального имущества N 02-30-2703.

Согласно п.п. 8.4. пункта 8 решения 11 сессии Феодосийского городского совета Республики Крым 1 созыва от 30.12.2014 года N 185 "О вопросах правопреемства" установлено, что отраслевые (функциональные) органы Администрации города Феодосии Республики Крым, созданные с правами юридического лица, в частности МКУ "Управление культуры Администрации города Феодосии Республики Крым", являются правопреемниками по соответствующим договорам исполнительных органов (за исключением исполнительного комитета) Феодосийского городского совета (Приложение 3).

В соответствии с пунктом 1.1. раздела 1 Договора аренды коммунального имущества от 04.12.2003 года, Арендатору был передан в срочное платное пользование памятник истории и культуры "Турецкий Бастион" (подвальные внутренние помещения и открытая верхняя площадка бастиона), общей площадью 714 кв.м.

Пунктом 1.2. Договора аренды, определено целевое назначение переданного в аренду имущества, в соответствии с которым, имущество передано в аренду с целью улучшения организации досуга и качества обслуживания молодежи для использования по проведению молодежных танцевальных вечеров (дискотек), и размещения кафе.

ООО "Аэлита" письмом от 09.07.2012 года обратилось к Феодосийскому городскому голове с просьбой оказать содействие в согласовании ООО "Аэлита" временного сооружения в виде металлической лестницы, приставленной к памятнику истории и культуры "Турецкий бастион" без проведения каких-либо работ на памятнике, на курортный сезон 2012 года.

В ответ на данное письмо, Управление культуры Феодосийского городского совета, письмом от 29.08.2012 года N 03-139/01-11 сообщило, что решение вопроса относительно согласования временного сооружения не входит в компетенцию управления, в связи с чем ответчику было рекомендовано обратиться по данному вопросу в Республиканский Комитет Автономной Республики Крым по охране культурного наследия.

Доказательств получения разрешения на возведение временных сооружений (лестницы) в Республиканском Комитете Автономной Республики Крым по охране культурного наследия в материалы дела не представлено.

Как усматривается из Предупреждения N 02-3/180 от 22.04.16 года об устранении нарушений условий договора аренды, во исполнение Распоряжений городского головы города Феодосии от 29.10.2013 года N 799-р "О создании постоянной комиссии по проведению мониторинга состояния сохранности памятников культурного наследия", от 12.03.2013 года N 82-р "О создании комиссии по проверке выполнения договорных обязательств", 11-13 марта 2013 года осуществлено обследование памятника истории и культуры "Городская крепость: башня св. Константина и Турецкий бастион, дата постройки: ХУ1-ХУ в.в.", находящегося в срочном платном пользовании ООО "Аэлита".

Актом технического осмотра от 11-13 марта 2014 года, памятника "Городская крепость: башня св. Константина и Турецкий бастион, дата постройки: ХУ1-ХУ в.в." находящегося в срочном платном пользовании ООО "Аэлита", в составе комиссии: заместителя городского головы Феодосии-управляющего делами исполнительного комитета городского совета Трофименко Н.В., начальника управления культуры городского совета Стеблюк Т.А., директора департамента и архитектуры, градостроительства и земельных отношений городского совета Заброда Е.Ф., директора Феодосийского музея древностей Евсеева А.А., ведущего специалиста управления ЖКХ городского совета Николаенко Л.И., главного специалиста юридического управления городского совета Бароновой Ю.С., специалиста 1 категории по вопросам аренды имущества городского совета Сахацкой Л.А., выявлены нарушения пунктов 4.1, 4.5, 4.6 Договора аренды, пункта 5 Охранного договора Республиканского комитета АР Крым по охране культурного наследия от 12.03.2012 года.

Вышеуказанные нарушения, установленные комиссией в ходе проведения проверки, явились основанием для обращения Муниципального казённого учреждения "Управление по вопросам культуры Администрации города Феодосии Республики Крым" в Арбитражный суд республики Крым.

Исходя из совокупного анализа положений ч.3 ст.1, ч.1 ст.23 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" от 21.03.2014 года N 6-ФКЗ, ч.9 ст.1211 Гражданского кодекса РФ, судебные инстанции, правомерно указали, что поскольку условия Договора аренды N 02-30-2703 от 04.12.2003 тесно связаны с правом Украины, так как он был заключен на момент нахождения Республики Крым в ее составе и в соответствии с требованиями законодательства Украины, а также то, что нарушение договорных обязательств произошло в период действия на территории Республики Крым гражданского законодательства Украины, то к спорным взаимоотношениям подлежат применению как нормы материального права Российской Федерации, так и нормы материального права Украины.

Судами установлено, что в соответствии с п.4.5, 4.6 Договора аренды, арендатор принял на себя обязательство содержать территорию памятника в благоустроенном состоянии, не допускать использования этой территории под строительство и другие хозяйственные нужды, не производить никаких пристроек к используемому памятнику, не вести каких-либо земляных работ на территории памятника без специального письменного разрешения органа охраны культурного наследия, не производить без письменного разрешения Арендодателя никаких работ по ремонту и реставрации объекта.

В соответствии с пунктами 5, 13 охранного договора, заключённого между Республиканским комитетом Республики Крым по охране культурного наследия и ООО "Аэлита", общество обязалось не производить пристройки к памятнику, согласовывать с центральным органом исполнительной власти в сфере охраны культурного наследия все проектные и производственные работы.

Как следует из письма Республиканского комитета Республики Крым по охране культурного наследия от 15.05.2014 N 650/0105, если работы по устройству металлической лестницы, малых архитектурных форм и проведению коммуникаций проведены без согласованной научно-проектной документации и разрешения, выданного центральным органом исполнительной власти в сфере охраны культурного наследия, то арендатором нарушен режим использования памятника, установленный охранным договором и требованиями Закона Украины "Об охране культурного наследия".

Судебными инстанциями установлено, что ответчиком самовольно, без соответствующей научно-проектной документации и разрешений органа охраны культурного наследия была пристроена к стене "Турецкого бастиона" металлическая лестница, самовольно возведены малые архитектурные формы (постройки) на "Турецком бастионе", нарушающие целостный вид архитектурного комплекса, проложены по внешней стороне турецкого бастиона коммуникации-кабеля, провода и трубы.

Также ответчиком самовольно размещена рекламная (информационная) вывеска заведения "SHPILKA", что подтверждается имеющимся в материалах дела фотографиями.

При этом, документов, подтверждающих согласие органа охраны культурного наследия города Феодосии на проведение строительномонтажных работ на памятнике культурного наследия, переданного в аренду ООО "Аэлита", в материалы дела не представлено.

Исполнительным комитетом Феодосийского городского совета, письмом от 17.01.2013 года N 02-30-92, в адрес ООО "Аэлита", было направлено требование о демонтаже самовольного строения - металлической лестницы.

10.06.2014 года исполнительным комитетом Феодосийского городского совета в адрес ООО "Аэлита" также было направлено письмо N 02-30-792 с требованием устранить, нарушения режима использования памятника и условий договора аренды коммунального имущества, которые отражены в акте от 11-13 марта 2014 года.

22.04.2016 года (N 02-3/180) в адрес ООО "Аэлита" было направлено повторное предупреждение с дополнительным соглашением о расторжении Договора аренды с требованием рассмотреть данное предупреждение и предложение о расторжении договора в срок до 10.05.2016 года.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, исходя из фактических обстоятельств дела, суды, руководствуясь ч.1 ст. 22, п.3 ч.2 ст.24, ч.1 ст.26 Закона Украины "Об охране культурного наследия", ст. 46, ч.3 ст.52 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации"), ст.29 Закона Республики Крым от 11.09.2014 года N 68-ЗРК "Об объектах культурного наследия в Республике Крым", ст.304, ст.309, п.1 ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, пришли к правомерному выводу об удовлетворении требований, указав, что по состоянию на 2004 год летнее кафе литера "А", было самовольно перепланировано и переоборудовано, так как, по состоянию на 1999 год спорный объект имел определенную конфигурацию кафе, площадью 31,7 кв.м., а по состоянию на 200436.7 кв.м.

Более того, согласно технического паспорта на спорный объект, в 1999 году данное помещение имело две туалетных комнаты, а в 2004 году - шесть туалетных комнат, что указывает на перепланировку объекта аренды в отсутствие разрешительных документов соответствующих органов.

Доводы ООО "Аэлита" о том, что общество не производило каких-либо строительных работ, которые могли бы причинить вред памятнику архитектуры, судами правомерно не приняты во внимание, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Также судами обоснованно не принято в качестве доказательства заключение внесудебной экспертизы, на которое ссылается ответчик, поскольку вывод специалиста о том, что летнее кафе литера "А" и сцена литера "А1" не являются капитальными сооружениями, не освобождают общество от получения необходимых разрешений на их размещение на памятнике архитектуры Турецкий бастион.

Между тем, судами установлено, что металлическая лестница, пристроенная ответчиком к памятнику архитектуры Турецкий бастион демонтирована силами ООО "Аэлита" в добровольном порядке, но с учетом положений Постановления Президиума ВАС РФ N 17426/08 от 19.05.2009 года по делу N А40-69225/07-89-512 суды верно указали, что устранение арендатором допущенных нарушений до вынесения судебного решения само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.06.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017 по делу N А83-3329/2016 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

И.В. Сорокина Ю.В. Бутченко