Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 ноября 2017 г. N Ф10-4219/17 по делу N А83-1774/2016

г. Калуга

08 ноября 2017 г.

Дело N А83-1774/2016

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Радюгиной Е.А.
Судей	Егорова Е.И. Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Предприятие ВИТЭК" (295491, Республика Крым, г. Симферополь, пгт. Аэрофлотский, пл. Аэропорта, д. 16, ОГРН 1149102057323, ИНН 9102032738)	Шапошниковой В.С. - представителя (дов. от 02.11.2017 N 20) Бойко Д.В. - представителя (дов. от 02.11.2017 N 19) Ильенок Н.Н. - представителя (дов. от 02.11.2017 N 21)
от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю (295053, Республика Крым, г. Симферополь, ул. М.Залки, д. 1/9, ОГРН 1147746392090, ИНН 9102032738)	Бариновой А.В. - представителя (дов. от 17.02.2017 N 06-15/20, пост.) Сеитягьяева Р.А. - представителя (дов. от 02.11.2017 N 06-15/49, пост.)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие ВИТЭК" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.04.2017 (судья Кузнякова С.Ю.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017 (судьи Привалова А.В., Омельченко В.А., Карев А.Ю.) по делу N А83-1774/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Предприятие ВИТЭК" (далее - ООО "Предприятие ВИТЭК", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконными решений от 01.12.2015 N 3778 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 5 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (с учетом определения Арбитражного суда Республики Крым от 01.08.2016 об объединении дел в одно производство).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 10.04.2017 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и заявленные требования удовлетворить.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом 21.04.2015 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2015 года, согласно которой к возмещению из бюджета за указанный период заявлено 6 566 633 руб.

По результатам камеральной проверки инспекцией 04.08.2015 составлен акт N 2200 и 01.12.2015 приняты решения: N 3778, в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме 1 097 870 руб., а также ему доначислен налог на добавленную стоимость в размере 5 489 350 руб., пени за его неуплату - 239 221 руб. 50 коп. и предложено уменьшить сумму налога, излишне заявленную к возмещению, в размере 6 566 633 руб.; N 5 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2015 года в размере 6 566 633 руб.

Основанием для принятия указанных решений, послужил вывод налогового органа о необоснованном включении сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным в 1 квартале 2015 года аэродромным топливозаправщикам в размере 11 731 339 руб. и передвижной лестницы для заправки самолетов в размере 324 644 руб. в налоговые вычеты, поскольку аэродромные топливозаправщики и передвижная лестница использовались обществом для операций, освобождаемых от налога на добавленную стоимость на основании подпункта 22 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым от 02.03.2016 N 07-21/02562@ решение инспекции от 01.12.2015 N 3778 отменено в части привлечения общества к ответственности в виде штрафа в сумме 548 935 руб. и предложения обществу уплатить штраф в размере 548 935 руб., в остальном апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанными ненормативными актами налогового органа, ООО "Предприятие ВИТЭК" оспорило их в судебном порядке.

Рассматривая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из следующего.

В силу пункта 4 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость, либо принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость.

Согласно пункту 2 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случаях приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).

В соответствии с подпунктом 22 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг, оказываемых непосредственно в аэропортах Российской Федерации и воздушном пространстве Российской Федерации по обслуживанию воздушных судов, включая аэронавигационное обслуживание;

В данном случае основные средства используются обществом для оказания услуг, поименованных в подпункте 22 пункта 2 статьи 149 Кодекса. Следовательно, налог на добавленную стоимость, уплаченный, в том числе при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации аэродромных топливозаправщиков, и передвижной лестницы для заправки самолетов включается в стоимость этих основных средств.

Для целей правильного исчисления налога на добавленную стоимость пункт 4 статьи 170 Кодекса предусмотрел требование к налогоплательщику о ведении раздельного учета сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам и основным средствам, используемым для осуществления облагаемых налогом операций и освобожденных от налогообложения.

Абзац 6 пункта 4 статьи 170 НК РФ устанавливает, что при отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

Между тем налогоплательщиком не подтверждено ведение раздельного учета сумм налога на добавленную стоимость, как того требуют нормы пункта 4 статьи 170 НК РФ.

Проанализировав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные обществом доказательства, а именно - учетную политику, книги покупок и продаж за 1 квартал 2015 года, регистр налогового учета, бухгалтерскую справку, суды пришли к обоснованному выводу о фактическом отсутствии у ООО "Предприятие ВИТЭК" раздельного учета сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам по операциям, облагаемым налогом на добавленную стоимость и освобожденным от налогообложения, в связи с чем отказали налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований..

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а лишь выражают несогласие с ними, направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче кассационной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Платежным поручением от 15.08.2017 N 1160 ООО "Предприятие ВИТЭК" уплатило государственную пошлину в сумме 3 000 руб., в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату обществу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.04.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017 по делу N А83-1774/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие ВИТЭК" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие ВИТЭК" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 15.08.2017 N 1160.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А.Радюгина

Судьи

Е.И.Егоров Е.Н.Чаусова