Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 ноября 2017 г. N Ф10-4141/17 по делу N А64-7836/2016

г. Калуга

9 ноября 2017 г.

Дело N А64-7836/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.11.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Егоровой С.Г.
судей	Сладкопевцевой Н.Г.
	Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца ООО "Кварта":	не явились, извещены надлежаще;
от ответчика ТСЖ "Астраханская 175/17":	председатель ТСЖ Зайцева Т.С., (выписка из ЕГРЮЛ);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ "Астраханская 175/107" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.04.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017 по делу N А64-7836/2016,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КВАРТА", ОГРН 1146829039510, ИНН 6829106722, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Астраханская 175/17", ОГРН 1146829001220, ИНН 6829098503, (далее - ответчик) о взыскании 122 903 руб. 20 коп. задолженности по договору N 1/11/2015 от 30.11.2015 на техническое обслуживание, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Астраханская, д. 175/17 (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.04.2017 (судья Захаров А.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017 (судьи Афонина Н.П., Алферова Е.Е., Письменный С.И.) решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.04.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ТСЖ "Астраханская 175/107" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.04.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017 и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направил. Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей истца.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, с учетом пояснений представителя ответчика в судебном заседании суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 30.11.2015 между ТСЖ "Астраханская 175/17" (заказчик) и ООО "КВАРТА" (исполнитель) был заключен договор N 1/11/2015 на техническое обслуживание, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, по условиям которого подрядчик по поручению заказчика принимает на себя обязательства выполнять работы по техническому обслуживанию и текущему ремонту многоквартирного дома, находящегося по адресу: г. Тамбов, ул. Астраханская, д. 175/17.

В состав работ по договору входят работы согласно Приложению к договору (п. 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора заказчик обязан оплачивать работы исполнителю в размере определенном договором.

Согласно п. 5.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 31.03.2016) ориентировочная стоимость работ по договору сторонами устанавливается в размере 4,81 руб. без НДС за 1 м2 обслуживаемой площади за месяц.

В силу пункта 5.2 договора оплата за выполненные работы производится ежемесячно в размере, установленном в зависимости от объема выполненных работ (оказанных услуг), в течение 10 дней после предъявления подрядчиком, счета-фактуры, акта выполненных работ.

На основании пунктов 6.1, 6.2 договор вступает в силу с 01.12.2015 и действует до 30.11.2016. Действие договора может быть продлено на новый срок на тех же или иных условиях, путем подписания сторонами соответствующего дополнительного соглашения.

Во исполнение условий заключенного договора истец в период с 01.12.2015 по 31.10.2016 года оказал ответчику услуги и выставил счета на оплату.

Истцом в адрес ответчика 27.10.2016 была направлена претензия N 287 о необходимости погашения задолженности, которая последним оставлена без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражные суды обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением таких договоров следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Как было указано ранее, истец в соответствии с положениями ст.ст. 9, 65 АПК РФ представил в качестве доказательств исполнения своих договорных обязательств акты и счета на оплату.

Получение счетов и актов за период сентябрь 2016 г. - октябрь 2016 г., и отказ от их подписания в связи с невыполнением работ, подтверждается материалами дела.

Факт выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме подтверждается представленными в материалы дела заказами-нарядами, актами, журналом заявок за период сентябрь 2016 г. - октябрь 2016 г., письмом ООО "АДС" от 14.12.2016 Nвх.-474.

Задолженность ответчика за услуги, оказанные по договору за период сентябрь 2016 г. - октябрь 2016 г. составляет 122 903 руб. 20 коп.

В нарушение ст.ст. 9, 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств возмещения истцу расходов, возникших в связи с оказанием обществом услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества спорных объектов, бремя которых ответчик несет на основании договора, равно как не представлено доказательств предъявления претензий по некачественному оказанию услуг либо неоказанию услуг.

Принимая во вниманием вышеизложенное, учитывая, что правоотношения сторон фактически складывались с 2015 года, а все представленные в материалы дела акты, за исключением акта N 55 от 30.09.2016 и акта N 65 от 31.10.2016 подписаны сторонами без замечаний и возражений, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что у ответчика имеется задолженность перед истцом по оплате на техническое обслуживание, содержание и текущий ремонт за период сентябрь 2016 года - октябрь 2016 года в размере 122 903 руб. 20 коп., в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Оспаривая решение и постановление арбитражных судов по настоящему делу, кассатор ссылается на то, что в период действия договора от 30.11.2015 N 1/11/2015 ТСЖ "Астраханская 175/17" самостоятельно осуществляло обслуживание многоквартирного дома 175/17 по ул. Астраханская г. Тамбова за свой счет, а в период с 01.09.2016 по 25.10.2016 каких-либо заявок на выполнение ремонта и техническое обслуживание не производилось.

Данный довод документально не подтвержден, являлся предметом исследования и оценки арбитражных судов и обоснованно ими отклонен, поскольку изложенные кассатором обстоятельства опровергаются материалами дела и установленными на их основе обстоятельствами.

Работы по обслуживанию и текущему ремонту многоквартирного дома производились истцом при наличии действующего договора от 30.11.2015 между истцом и ответчиком. Дополнительным соглашением от 31.03.2016 сторонами корректировалась стоимость обслуживания 1 м.кв. помещений в данном доме, уточнялись виды работ, выполняемых в рамках договора.

Учитывая, что доказательств расторжения договора от 30.11.2015 в спорный период не представлено, претензий по выполнению (не выполнению) видов и объемов работ в рамках спорного договора ответчиком не заявлялось, все акты за период с декабря 2015 года по август 2016 года подписаны ответчиком без возражений по объему, качеству и срокам оказания услуг, а спорные два акта технического обслуживания жилого дома подтверждены первичными документами, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемые решение и постановление, кассационная жалоба не содержит, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов арбитражных судов по фактическим обстоятельствам по настоящему делу, что в силу ст. 286 АПК РФ не является самостоятельным основаниям для отмены обжалуемых решения и постановления.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых судебных актов не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.04.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017 по делу N А64-7836/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

Н.Г. Сладкопевцева М.В. Шильненкова