Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2004 г. N КА-А40/9870-04 Суд, удовлетворяя иск о взыскании штрафа за непредставление в установленный срок индивидуальных сведений, необходимых для ведения в индивидуального (персонифицированного) учета, в территориальный орган ПФ РФ, указал, что факт правонарушения подтверждается материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 октября 2004 г. N КА-А40/9870-04
(извлечение)

Государственное учреждение Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ ГУПФ РФ) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Государственного геологического музея им. В.И. Вернадского (далее - ГГМ им. В.И. Вернадского) штрафа в размере 68670 руб. за непредставление в установленный срок индивидуальных сведений, необходимых для ведения в индивидуального (персонифицированного) учета, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 5 августа 2004 г. взыскано 15 000 руб. штрафа, в удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в апелляционной инстанции не рассматривалась.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ГУ ГУПФ РФ подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить как не соответствующее нормам материального и процессуального права. По мнению лица, подавшего кассационную жалобу, суд пришел к неправильному выводу о наличии смягчающих вину общества обстоятельств, суд не учел, что несвоевременное предоставление сведений существенно влияет на работу органов Пенсионного фонда, по своевременному и полному внесению данных в лицевые счета застрахованных лиц, в связи с чем вывод суда первой инстанции основан на не полностью исследованных обстоятельствах дела.

Представитель ГУ ГУПФ РФ в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал по мотивам изложенным в ней.

ГГМ им. В.И. Вернадского надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания своих представителей для участия в нем не направил, отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив правильность применения судом* первой инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта не находит.

Как установлено судом, ГГМ им. В.И. Вернадского зарегистрирован в ГУ ГУПФ РФ в качестве страхователя, в нарушение ст. 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" не представил в установленный законом срок в территориальный орган страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета. Данный факт зафиксирован в акте проверки своевременности предоставления сведений для ведения индивидуального (персонифицированного) учета от 26.03.04 N 208 по результатам рассмотрения которого принято решение от 26.03.04 N 208 о привлечении ГГМ им. В.И. Вернадского к ответственности в виде штрафа в размере 68670 руб.

Так как требование о добровольной уплате штрафных санкций от 26.03.04 N 208 исполнено не было, ГУ ГУПФ РФ обратилось в суд заявлением о взыскании указанной суммы штрафа в судебном порядке.

Рассматривая спор, Арбитражный суд города Москвы установил, что ГГМ им. В.И. Вернадского, являющийся страхователем, представило индивидуальные сведения по страховой и накопительной страховых взносов за 2003 год 12.03.04, т. е. с нарушением установленного срока. В связи с чем арбитражный суд признал правомерным предъявленное ГУ ГУПФ РФ требование и с учетом смягчающих обстоятельств снизил размер взыскиваемого штрафа. Обстоятельствами, смягчающими вину ГГМ им. В.И. Вернадского, суд признал, то что, просрочка представления документов не является значительной и вызвана проведением в тот период времени учета переданного федерального имущества.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, ГУ ГУПФ РФ о неправильной оценке арбитражным судом обстоятельств совершения ГГМ им. В.И. Вернадского правонарушения как смягчающих его вину, арбитражным судом кассационной инстанции отклоняется. Указанный довод лица, подавшего кассационную жалобу, не могут служить основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта, так как они не опровергают выводов суда первой инстанции, а направлены на переоценку его выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Кассационная инстанция не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, так как не усматривает процессуальных нарушений при его принятии, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые могли бы служить основанием к отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 5 августа 2004 г. по делу N А40-29145/04-111-363 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения