Определение Арбитражного суда Центрального округа от 14 ноября 2017 г. N Ф10-3399/17 по делу N А62-6145/2015

город Калуга

14 ноября 2017 г.

Дело N А62-6145/2015

Резолютивная часть определения объявлена 13 ноября 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 14 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Крыжскй Л.А.,
судей	Андреева А.В.,
	Лупояд Е.В.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы:	не явился, извещен надлежаще;
от иных участвующих в деле лиц:	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО "Газпромбанк" в лице филиала АО "Газпромбанк" в г. Туле на определение Арбитражного суда Центрального округа от 29.09.2017 по делу N А62-6145/2015,

УСТАНОВИЛ:

АО "Газпромбанк" в лице филиала "Газпромбанк" АО в г. Туле (далее - АО "Газпромбанк") 13.09.2017 обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Смоленской области от 24.03.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017 по делу N А62-6145/2015.

Суд кассационной инстанции определением от 29.09.2017 (судья Канищева Л.А.) возвратил кассационную жалобу заявителю в связи с пропуском процессуального срока на кассационное обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Центрального округа от 29.09.2017 о возвращении кассационной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, АО "Газпромбанк" обратилось в суд округа с жалобой в порядке ст. 291 АПК РФ, в которой просит судебный акт отменить, восстановить пропущенный срок на подачу кассационной жалобы.

Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения в связи со следующим.

Возвращая кассационную жалобу заявителю, суд кассационной инстанции установил, что кассационная жалоба подана АО "Газпромбанк" в Арбитражный суд Смоленской области 13.09.2017, что подтверждается штампом на почтовом конверте, а также в электронном виде 13.09.2017, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Смоленской области.

Согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Так, в силу положений ч. 5 ст. 188, ч. 1 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы исчисляется с момента вступления в законную силу обжалуемого постановления. При этом, частью 5 статьи 271 АПК РФ установлено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с ч. 3 ст. 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. Согласно ч. 2 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд кассационной инстанции указал, что в настоящем случае заявителем обжалуется постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017, принятое по результатам проверки законности и обоснованности определения Арбитражного суда Смоленской области от 24.03.2017. Следовательно, процессуальный срок на кассационное обжалование судебных актов истек 24.08.2017. Таким образом, кассационная жалоба подана АО "Газпромбанк" за пределами установленного законом срока на обращение в суд.

Возможность и порядок обжалования постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017 именно в месячный срок разъяснены в самой резолютивной части судебного акта (17.07.2017 - дата оглашения резолютивной части постановления).

Согласно положениям ч. 6 ст. 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В рассматриваемом случае, разрешая вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд округа установил, что она не содержит ходатайства о восстановлении установленного законом процессуального срока ее подачи, в связи с чем судебная коллегия полагает, что возвращение кассационной жалобы обжалуемым определением соответствует приведенным выше нормам АПК РФ.

Доводы АО "Газпромбанк" о том, что кассационная жалоба на указанные судебные акты могла быть подана заявителем в пределах двухмесячного срока, предусмотренного АПК РФ, отклоняются судебной коллегией, как основанные на неверном толковании норм права.

Нарушений норм процессуального права, допущенных при вынесении определения Арбитражного суда Центрального округа от 29.09.2017 и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 29.09.2017 по делу N А62-6145/2015 оставить без изменения, жалобу АО "Газпромбанк" в лице филиала АО "Газпромбанк" в г. Туле - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А.Крыжская

Судьи

А.В. Андреев Е.В. Лупояд