Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 ноября 2004 г. N КА-А40/9880-04 У налогоплательщика отсутствует право на применение к реализованным заявителем услугам по перевозке личных вещей физических лиц налоговой ставки ноль процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 ноября 2004 г. N КА-А40/9880-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "ИМС - Всемирные перевозки" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции МНС России N 34 по Северо-Западному административному округу г. Москвы (далее - Инспекция) о признании недействительными ее решений от 21.10.03 N 118 и от 03.02.03 N 14 об отказе в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 и п. 1 ст. 122 НК Российской Федерации, доначислении НДС и соответствующих пени. Общество также просило признать недействительными требования налогового органа от 22.10.03 N 118 и от 03.02.03 N 14 об уплате налога на добавленную стоимость.

Решением суда от 27.05.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 26.07.2004, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с отсутствием у налогоплательщика права на применение к реализованных заявителем услугам по перевозке личных вещей физических лиц налоговой ставки 0 процентов.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой ООО "ИМС - Всемирные перевозки" просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неприменение к спорным правоотношениям п.п. 2 п. 1 ст. 164, п. 7 ст. 3, п. 9 ст. 165 НК РФ. По мнению заявителя к спорным услугам применяется налоговая ставка 0 процентов.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель Общества настаивал на ее отклонении по мотивам, изложенным в судебных актах.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявителем оказывались услуги по перевозке личных вещей физических лиц (дипломатический груз).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно согласился с выводами Инспекции, изложенными в оспоренных заявителем решений налогового органа, поскольку при перевозке личного имущества физических лиц налоговая ставка 0 процентов не применяется. Суд обоснованно сослался на п.п. 2 п. 1 ст. 164, ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 97 Таможенного кодекса РФ, Приказ Государственный таможенный комитет России от 24.11.99 N 815 и указал на непредставление заявителем на момент принятия Инспекцией решений полного пакета документов, подтверждающих его право на применение налоговой ставки 0 процентов, в том числе непредставление ГТД с соответствующими отметками таможенного органа о вывозе товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации и отсутствие коммерческой цели вывоза вещей.

Ссылка заявителя на неправильное применение судом вышеназванных норм права отклоняется.

В данном случае применение налоговой ставки 0 процентов поставлено в зависимость от того, является ли перевозимый Обществом груз товаром применительно к положениям п.п. 1 и 2 п. 1 ст. 164 НК Российской Федерации.

Поскольку перевозка личных вещей физических лиц не относится к услугам, непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, груз вывозился за границу без обязательного условия об обратном его ввозе и не отсутствую доказательства, подтверждающие коммерческую цель вывоза указанного груза, суд правомерно указал на необоснованное применение заявителем налоговой ставки 0 процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения применения спорной налоговой ставки представляются документы, перечисленные в статье 165 Кодекса, среди которых в обязательном порядке представляется ГТД, соответствующая правилам таможенного оформления документа и требованиям ст. 165 НК РФ.

В данном случае ГТД, позволяющая определить режим вывоза товара за пределы таможенной территории РФ, представлена не была.

При таких обстоятельствах отказ налогового органа в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ в связи с непредставлением налоговой декларации по НДС за 3-ий квартал 2003 года в установленный законом срок и п. 1 ст. 122 НК РФ в связи с неполной уплатой НДС, доначисления сумм НДС и пени является обоснованным.

Ссылка в жалобе на п. 9 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации и довод об отсутствии просрочки 180 дней для подачи налоговой декларации и пакета документов в соответствии со ст. 165 НК РФ отклоняются, поскольку в данном случае срок представления налоговой декларации по НДС определяется положениями ст.ст. 163, 174 НК РФ. Кроме того, у заявителя отсутствует ГТД, поскольку в соответствии с вышеназванным Приказом ГТК России декларирование физическими лицами имущества, не предназначенного для производственной или иной коммерческой деятельности осуществляется путем подачи заявления установленной формы. Оформление ГТД при этом не требуется.

Суд правомерно признал оспариваемые требования налогового органа от 22.10.03 N 118 и от 03.02.04 N 14 соответствующими положениям законодательства о налогах и сборах в связи с соответствием решений Инспекции, на основании которых выставлены упомянутые требования, положениям действующего законодательства.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций, лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

Оснований к отмене обжалованных судебных актов суд кассационной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 27.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 26.07.2004 по делу N А40-8978/04-116-114 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 34 по СЗАО г. Москвы - без удовлетворения.